Вот был период, когда Уолта Уитмена считали убийцей английского литературного и отказывались печатать. Сейчас есть к нему какие-то вопросы?

Так вот. Мой спич на тему того, что грамматики не существует, вообще не относился к CEFR и к другим современным системам уровня владения языком. Но мне кажется, очень странно отрицать наличие разницы между textbook language и живой подвижной структурой языка, подвижность которого отражает подвижность нашего мышления. И с точки зрения языка как феномена, как средства выражения мышления и чувственного опыта — грамматики, как объективной и неизменной данности, — действительно, нет. Данностью в этом срезе реальности будет сам язык. А грамматика - это лишь один из способов препарировать языковые паттерны в конкретный отрезок времени.

Собственно, бОльшая часть современных коммуникативных методик преподавания языка отходит от большого фокуса на грамматику и смещает фокус на феномен grammaticalized lexis. И именно там и обсуждается этот самый слоган про то, что grammar doesn't exist. Он полушуточный. Но за ним есть доля истины.

Живой язык — тот, который реализуется в повседневном общении между людьми, когда они не зарегулированы жёсткими рамками, хотя это тоже условно. Как они рассказывают истории, например итп. Живой язык - художественный язык, с помощью которого происходит передача чувственного опыта. Язык, который звучит между людьми в свойственных им ситуациях. И он меняется быстрее, чем успевают печатать учебники. Мне бы хотелось, чтобы это было не так, но оно так.

И вам любой вменяемый преподаватель скажет, что зарегулированный по всем фронтам textbook language — это базовая база, скелет, на который навинчивается живая современная прошивка языка. Преподаватель, который скажет, что для твёрдого овладения языком хватит учебника и вам не нужно никакого контакта с живым языком — скорее всего вас вводит в заблуждение. И никакой учебник по CPE не научит вас читать Джойса в оригинале. Только Джойс вас научит читать Джойса в оригинале.

А ещё живой язык - физиологичен. То есть, фонетика очень часто влияет на грамматику, хотя этими связями очень мало занимаются грамматисты. Но сейчас начали, и это безумно интересная область!

Была у меня как-то ситуация, кстати. На кембриджском курсе для преподов писала я курсовую работу по артиклям. И тьюторка моя, из Лондона, проверяла работу и отмечала абзацы, где есть грамматические ошибки. Ну и вот я вылизала в работе всё, а один абзац остался. И я никак не понимала, что там не так. Наконец, я тьюторку доломала, она сказала "вот тут артикль не нужен". А я ей показала 3 грамматических справочника, которые утверждают, что нужен. А она знаете, что мне сказала? I dunno. I wouldn't say it. I don't know anyone who would. Doesn't sound right. Она была носитель языка и филолог. Teacher trainer с кучей опыта. И она не смогла мне объяснить, почему не нужен артикль, кроме как doesn't sound right.

Работу, кстати, зачла.

#инглиш
#writers_ramble