​​Сегодня в немецкой федеральной земле Саксония-Анхальт проходят выборы в ландтаг, за которыми следит не только вся Федеративная республика, но и вся Европа. «Альтернатива для Германии» с предвыборным рейтингом в 41% гарантировано получит относительное большинство мест в региональном парламенте, однако есть вероятность, что партия также завоюет и абсолютное большинство, а значит впервые сможет сформировать земельное правительство. Волнительно.

За несколько дней до выборов в региональной столице Магдебург состоялось торжественное перезахоронение Оттона I (912 – 973), который считается первым императором Священной Римской империи. В течение предыдущих двух лет его гробница находилась на реставрации.

В накалённой предвыборной атмосфере на императора 1050-летней давности стали ссылаться представители современных политических сил. Для «Альтернативы» Оттон как создатель «Первого рейха» стоит в ряду основоположников немецкой государственности, гордость за которую партия намеревается возродить. Напротив, государственный министр по вопросам культуры и СМИ Вольфрам Ваймер интерпретирует Оттона как пионера европейской интеграции, который объединил множество стран и народов в рамках одной державы. Профессиональные историки вздыхают и напоминают, что средневекового правителя из X в. нельзя полноценно вписать ни в одну из идеологических схем XXI столетия.

Немецкие споры об Оттоне напоминают мне российские споры об Иване Грозном – царе 450-летней давности. Вообще спорить о нём начали ещё западники и славянофилы в XIX в., причём для западников он был героем («сильная личность», пытался модернизировать отсталое общество, предшественник Петра I со знаком плюс), тогда как для славянофилов – злодеем (самодур, пошёл против Земщины и традиционного уклада, тоже предшественник Петра I, только со знаком минус).

В XX – XXI вв. линия спора сместилась. Теперь для одних Иван Грозный – это великий государственник, собиратель земель, борец с «коллективным Западом» и иностранными агентами, предшественник Сталина со знаком плюс, а для других – кровавый тиран и палач, предшественник Сталина со знаком минус.

В этой связи можно порассуждать, что лучше для посмертной репутации человека: оставаться на переднем рубеже исторической памяти даже столетия спустя после кончины ценой впихивания в анахроничные идеологические схемы или быть не столь интересным широкой публике, зато оцениваться куда спокойнее, без надрыва и оттого более адекватно – как будто в настоящее время именно к такому формату пришли исторические образы не менее выдающихся (и, добавлю, не менее спорных) Ивана III, Василия III, Фёдора Иоанновича и Бориса Годунова.

Или вот ещё пример. Недавно легендарный русский публицист Шангъянг ОСТРО высказался о ряде персонажей, ценных для русского националистического спектра, включая Алексея Ермолова – имперского генерала и администратора на Кавказе, не первого и не последнего в этом ряду, который является наиболее знаменитым действующим лицом со стороны России в Кавказской войне, причём известен в первую очередь своим ЖЁСТКИМ отношением к кавказским народам.

По сути Ермолов давно превратился в мем, питающийся ресентиментом с обеих сторон (и тех, кто восхищается его ЖЁСТКИМИ мерами, и тех, кто проклинает генерала за них), тогда как реальное содержание ермоловской политики (не вся же она сводилась к ЖЁСТКИМ решениям), степень её эффективности (после отставки генерала война шла ещё много десятилетий), а главное – сходства и различия с действиями куда менее известных предшественников и преемников – как будто широкой публике уже особо и неинтересны.