Appare anche chiaro che per garantire questo programma di riarmo mastodontico è necessario assicurarsi risorse energetiche che attualmente , in virtù dello storico di questi quattro anni , non consentono programmi di questa portata.
Ed è forse qui che bisogna fare particolare attenzione.
Nel punto 5 , nonostante le tenui riserve che gli alleati europei hanno destinato all' intervento contro l' antica Persia fa capolino una denuncia a Teheran che sembra irrazionale , se si segue pedissequamente ciò che è stato dichiarato dai dicasteri europei.
Se un alleanza che dichiara di voler difendere il miliardo di persone che ha intenzione di governare in maniera sempre più stringente , sente il bisogno di intimare a Teheran la riapertura di Hormuz, fondamentale per la necessità appena descritta , la sommatoria delle dichiarazioni al netto della situazione sul campo e nella Knesset, fa prendere il risultato verso le intenzioni tattiche di Tel Aviv , non di certo verso un attenuazione potenziale attraverso i colloqui , sbandierata in maniera ipocrita da capi di stato europei di vario colore che comunque , facciamo notare sommessamente , non hanno mai smesso di puntare il dito anche contro Teheran , denunciando in tutto questo tempo la tattica di difesa anti imperiale adottata dalla dirigenza iraniana.
Stessa strategia ma tattiche differenti per il medio oriente , anche se a dichiarazioni compiute e vista la situazione sul campo , la bilancia sembra pendere comunque verso Israele.
Come si scriveva ieri , Tel Aviv comanda.


Cosa possa comportare , in futuro , questa gerarchia di valutazioni nell' assetto di alleanze medio orientale , con la Turchia membro Atlantico ma in procinto di bersi il mediterraneo orientale proprio in competizione con le mire dirette di tutte le forze politiche della Knesset e con proxy insiediate in Siria non è dato sapersi, almeno per il momento.
Di certo c'è che la risposta vittoriosa di Teheran ( sommata al' operare delle resistenze libanese e palestinese ) ha ulteriormente acuito queste potenziali divisioni , che non sono state volutamente affrontate nell' ambito di questo incontro , nonostante Macron abbia deciso di fare una capatina a Damasco appena prima di dirigersi verso Ankara, dove ad aspettarlo , oltre ad al Jolani , c'erano anche due ordigni , esplosi senza provocare danni né a lui né al suo entourage ( uccidendo però 4 membri della fu HTS) , ma che hanno fatto pensare ai media più vicini alla resistenza sciita , una resa dei conti all' interno delle compagini del proxy al Shaara / al Jolani, un ambientino dove ,comunque , le lunghe mani dei servizi di sicurezza di Tel Aviv di certo non sono sconosciute.
Ordigni esplosi in una zona che era stata delimitata giorni prima e che sono detonati in rapida sequenza , in una fase della giornata dove il presidente francese era da tutt'altra parte , secondo un programma concordato da giorni, nonostante lo stesso Jolani non avesse dichiarato ,nei giorni appena precedenti ,la data dell' arrivo di Macron.
Sarà sicuramente una casualità, ma le schermaglie fra Ankara e Tel Aviv , che hanno il loro epicentro proprio in Siria , dove i primi vogliono mantenere l'unità territoriale e i secondi tutto il contrario , tanto che sono già insediati a Quneitra , appena a sud ovest di Damasco , fanno presagire tensioni per il futuro in questo settore anche dentro un alleanza di ferro come quella atlantica.
Perché se gli Stati europei hanno intenzione di controbilanciare tatticamente Tel Aviv con qualche favore ad Ankara , poiché spaventati dalle conseguenze immediate della tattica di sionista sui sistemi produttivi europei , dato che nel Mediterraneo la Francia si sta disimpegnando e noi sappiamo solamente , come da tradizione storica , scodinzolare ai richiami del più forte , c'è da scommettere che la vera avanguardia degli interessi complessivi difesi dalla NATO , cioè Israele, non si farà certo pregare per tirare le orecchie a chi non accetta in toto le sue visioni tattiche e far capire senza tanti giri di parole chi comanda davvero