Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны! (с)
Это мог бы быть эпиграф к сборнику статей, посвящённых "Дозорам" – "Ночному" (2004) и, в основном, "Дневному" (2005, хотя в сборнике фигурирует 2006, а я подробностей не помню).
Я отношусь к тому меньшинству, которое очень любит "Ночной дозор" именно в его киновоплощении. Он мне кажется страшно концептуальным, цельным и концентрированным.
Не знаю, есть ли тут закономерность, но "Ночной дозор" я сначала посмотрела, потом прочитала, а с "Дневным" было наоборот, и он мне больше понравился в виде книги.
Так или иначе, а "Ночной дозор" я время от времени пересматриваю, а "Дневной" как один раз посмотрела, так и всё.
И вдруг оказалось, что есть целый сборник, где серьёзные люди на серьёзных щах разглагольствуют о таком, казалось бы, попсовом явлении. Как было не схватиться?!
Философы, культурологи, кинокритики – все со знанием дела разбирают "Дозоры" по косточкам. Некоторые статьи действительно очень интересны, авторы других – словно забыли посмотреть фильм и, как иные студенты, не выполнившие домашнее задание, пытаются заговорить
Даже удивительно, сколько всего можно углядеть в незатейливой дихотомии Светлых и Темных: от противостояния "прежних", советских людей "новым", капиталистам до вечного зороастрийского противоборства Ормазда и Аримана (оказалось, что в зороастризме разбираются просто поголовно все, осталось узнать, известно ли об этом что-то создателям фильмов 🤔)
Каждый выступающий, конечно же, считает своим долгом ткнуть Бекмамбетова носом в его рекламное прошлое и разъяснить, что "когда создатели «Дозоров» говорят, что предполагали соединить кассовое кино с элементами артхауса, то это надо прочитывать как признание неудачи и в той, и в другой сфере."
И много, очень много разоблачений идеологии, заложенной в оба фильма. Идеологию, впрочем, как и счастье, каждый автор понимает по-своему. Забавно, что чем больше читаешь, тем меньше понимаешь, о чем же, собственно, кино.
А как вы относитесь к "Дозорам"?
-----------------------
Вот почему появление мочи в эпизоде с Тамерланом выглядит полной неожиданностью. Но хуже всего то, что она несет смысловую нагрузку.
-----------------------
-----------------------
Ну и, кстати, практический вывод. Любому российскому режиссёру — любому, повторяю — очень не помешало бы, прежде чем ваять нетленку, попробовать себя в съёмке рекламного ролика про пельмени «Сам Самыч» или ещё что-нибудь труднополюбляемое, если он, конечно, не заведомо и заранее гениальная «кирамуратова». Да и то, интересно было бы посмотреть на муратовское решение проблемы женских прокладок.
----------------------
----------------------
Так вырисовывается неуловимая, но виртуозная киноцитата или первый киноштамп фильма.
Гробница Тамерлана в «Дневном Дозоре» уподобляется комнате, где исполняются желания, в фильме Андрея Тарковского «Сталкер».
-----------------------
-----------------------
Всё остальное, как и положено для блокбастера, это —гвалт, шум, про который зритель, естественно, забывает, выйдя из зала, потому что в нем — как и в обычном хохоте темных сил — нет никакого смысла.
-----------------------
#почитать #книжныйотзыв #нонфикшн #сборникстатей #ночнойдозор #дневнойдозор #тимурбекмамбетов