Чем анимационный блогер отличается от анимационного критика?
Дискурсом.

Мне, честно говоря, не очень нравится, насколько разведены эти миры, но - они работают на разную ЦА и находятся в разных областях. И друг друга считают крайне некомпетентными, что, конечно, очень смешно, поскольку одни не в курсе истории культуры глобально и не владеют киноведческой терминологией, а другие полностью оторваны от того, что анимацию питает (то есть публики, реципиентов) и часто неспособны в полной степени адекватно оценить массовую продукцию.

Это абсолютно разные форматы журналистики, которые, в свою очередь, имеют сильную градацию внутри себя. Киноведческие статьи "Сеанса" нифига не то же самое, что продуктовая журналистика условного кино-говно, а подпивасный обзор отличается и по уровню погружения, и по подаче от подробного погружения в историю производства и контекст. И всё это можно сделать плохо! Миллионами разных способов!
Я ненавижу особый язык как бы "высокой" кинокритики, которая в качестве предмета анализа берёт не собственно фильм, а свою начитанность и переносит анализ в сферу еле уловимого продуцирования дополнительных смыслов; я ненавижу бессмысленность продуктовой журналистики, работающей часто под конъюнктуру и пользующейся ничего не значащими штампами; ненавижу те подпивасные обзоры, которые сводятся к "ЛОООООЛ АВТОРЫ ВЫ ЧЁ КУРИЛИ"; и я ненавижу эти поверхностные наборы легко гуглиемых тейков, которые выдаются за аналитику, а, на самом деле, просто занимают экранное время и не дают никакого представления о том, что ты, чёрт побери, только что посмотрел.
Всё плохо. И, в то же время, всё хорошо.

Критика необходима потому, что это одновременно и ключик к пониманию произведения, и его анализ, и способность зрителю открыть что-то прикольное и неочевидное. Это и философия, когда ты через анализ постигаешь что-то об искусстве, о мире и о себе, и информативное погружение в контекст, и способность клёво поделиться своим мнением, которое так же становится объектом искусства. С ним можно корреспондироваться, можно нет, можно считать это всё ерундой и пойти картошку копать. Тоже, в общем, решение.

Есть ещё отдельно киноведение, не кинокритика, но это вообще нечто невероятное, это не люди создают, а боги. Наука намного интереснее журналистики, но журналистика более коммуникативная.

Есть профессии и полезнее, но есть и бес-. Чем там вообще продукт-менеджеры МАХа занимаются?