Продолжая разговор о сценарном мастерстве; я понимаю, что это не совсем на тему анимации, но на самом деле - да, на тему -

я считаю, что мы как вид должны отказаться от обучения сценаристике по книге "Спасите котика".

Во-первых, этому реликту тридцать лет. То, что описывает она, работало в девяностые и ранние нулевые (спойлер: не работало), сейчас принципиально другая индустрия и требования к продукту - если вы хотите снять что-то прикольное, а не очередную сырную комедию или сериал, который никому не будет нужен - и которые заведомо устарели как раз на эти тридцать лет.

Во-вторых... знаете, я сноб и я мало люблю сценарные книги, но они хотя бы полезные в большинстве своём. Они учат нарративному мышлению. Иногда плохому, но какому-то. Коммерческое кино стоит на мощных плечах Макки, Филда, Труби и Воглера, российское - на Митте и Молчанове; есть прекрасная книга "Драматургия фильма", есть спорная, но интересная "Книга вопросов" - именно про анимацию, кстати. Хотя она скорее для режиссёров, чем для сценаристов. Линда Сегер, наконец: она хотя бы редактор и расскажет, на что обращают внимание люди, принимающие сценарии.

Снайдер не учит придумывать и писать. Снайдер учит продавать свою дрянь продюсерам. Поэтому он так много времени уделяет тому, на какие страницы обращает внимание продюсер и как он перформативно оформляет свои сценарии. Да, питчинг безумно важный аспект самопрезентации, но - вопрос в приоритетах.

Я заржала в голос, когда прочла его критику "Дрянных девчонок". Я тоже не люблю "Дрянных девчонок", ни фильм, ни мюзикл, это вопрос вкуса - вон, хороший сценарист Олег Дорман Эйзенштейна не переваривает, а Толстой не любил Шекспира. Но, понимаете, "Дрянные девчонки" - это определённая веха кино нулевых, его важная часть, оборотная сторона "Блондинки в законе". И когда эту картину ругает человек, по чьему сценарию сняли дешёвенький фильм о том, как дети снимают проститутку, и фильм, от которого бежал, сверкая пятками, Шварценеггер - прям скажем, не тот актёр, который известен избирательностью...

Да, Макки и Филд тоже не выпускали хороших сценариев. Они скрипт-гуру, а не сценаристы.
Но, по крайней мере, они хоть понимают, как рассказывать истории, и им это интересно. А Снайдеру неинтересно. Снайдер - чурбан от мира сценаристики: надо будет накалякать условную комедию - он накалякает. А её ещё и не поставят, но ему будет плевать. Одной больше - одной меньше, какая разница?

Да, у каждого автора есть кладбище замыслов, а у сценаристов - кладбище нереализованных проектов. Это трагичная история - и она касается всех, вообще всех.
Но Снайдера это вообще не беспокоит. И, судя по "Спасите котика!", я понимаю, почему.

(продолжая кидаться хот-тейками: "Тысячеликий герой" тоже дрянь несусветная, и уж лучше Пропп или Леви-Стросс. но, по крайней мере, "Тысячеликий герой" хоть к каким-то архетипам и тропам обращается и предлагает с ними работать, а не просто выдумывает собственную кривую систему, как Снайдер)