Антибуржуазная песня стала поводом для штрафа в Хабаровском крае
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «СОВА» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «СОВА».
Жителя Комсомольска-на-Амуре признали виновным по ст. 20.3.1 КоАП (возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства) и оштрафовали на пять тысяч рублей из-за песни длительностью 2 минуты 27 секунд во «ВКонтакте». Специалисты, проводившие исследование композиции, пришли к выводу, что в ней имеется негативная оценка группы лиц, обозначенной как «буржуазия».
Судя по имеющейся информации, поводом для протокола стала песня группы «И.Р.О.К.Е.З» под названием «Революция» — ранее из-за этой композиции административное дело по ст. 20.3.1 КоАП возбудили против другого жителя Комсомольска-на-Амуре. В его случае суд изначально прекратил дело, сославшись на отсутствие состава правонарушения, однако в апелляции это решение не устояло. Теперь дело планируют рассмотреть повторно.
В постановлении о прекращении дела судья тогда подчеркнула, что в современной России понятие «буржуазия» «не имеет законодательного или иного нормативного закрепления, носит лишь историческое значение», и отметила, что в деле «доказательств наличия такой группы людей, как “господствующий класс в капиталистическом обществе”, не имеется», а кто объединен в эту группу — неясно. Краевой суд с такими доводами не согласился.
Мы полагаем, что буржуазия, какой бы смысл в это слово ни вкладывался, не должна считаться уязвимой социальной группой, а выражение негативного отношения к ней, не сопряженное с призывами к насилию, не должно считаться противозаконным. Можно предположить, что, несмотря на революционный пафос, призывов к конкретным насильственным действиям в песне не было — в противном случае на них указали бы эксперты-лингвисты. Напомним также, что мы вообще выступаем за исключение неясного термина «социальная группа» из состава норм о возбуждении ненависти именно из-за его расширительной трактовки.
Post #500
317