Треш-стримера из Волгограда приговорили к двум с половиной годам колонии-поселения из-за высказываний о военных, пожилых, верующих и боге

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «СОВА» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «СОВА».

Павла Прокудина признали виновным в возбуждении ненависти (ч. 1 ст. 282 УК) и оскорблении религиозных чувств верующих (ч. 1 ст. 148 УК). Поводом для его преследования стали три стрима, которые он провел в 2023 и 2024 годах. Ранее внимание на его публикации обратила глава Лиги безопасного интернета Екатерина Мизулина.

Изначально Прокудина задержали из-за трансляции, в которой он критиковал участников спецоперации, называл их «пушечным мясом» и рассуждал о том, есть ли «толк» от их жизни. Позже в деле появился второй эпизод по ст. 282 УК — из-за апрельского стрима, в котором блогер упоминал пожилых людей. Обвинение по ст. 148 УК Прокудину предъявили из-за трансляции, в которой он «высказал негативную оценку с использованием табуированной, бранной лексики в отношении “Бога”» и «лиц, имеющих религиозное мировоззрение и убежденность в реальном его существовании».

Мы сомневаемся в обоснованности преследования Прокудина по ст. 282 УК и считаем неправомерным привлечение блогера к ответственности по ст. 148 УК. Что касается его высказываний о военнослужащих, то, с нашей точки зрения, они не обладают той степенью уязвимости, которая требует специальной защиты от проявлений ненависти — к тому же, в трансляции Прокудина не было призывов к агрессивным действиям или дискриминации в отношении военных. Пожилых людей можно причислить к уязвимым категориям населения, и мы не знаем, что именно блогер о них говорил. Однако, судя по пресс-релизу суда, в его словах также не было призывов к насилию.

Что касается обвинений по ст. 148 УК, то, с нашей точки зрения, неопределенное понятие «оскорбление религиозных чувств верующих» не имеет и не может иметь четкого юридического смысла. Мы полагаем, что негативная оценка каких-либо богов сама по себе не несет никакой общественной опасности. Что касается негативной оценки приверженцев религиозного мировоззрения, то если таковая в высказываниях Прокудина имелась, то его действия можно было бы квалифицировать как раз по ст. 282 УК; впрочем, и в этом случае неизбежно встал бы вопрос о степени общественной опасности его слов.