АйТи Борода выпустил большой стрим в котором про меня говорил 15 минут. Я это видел, про то что у него есть ко мне вопросы я слышал, что он со мной еще не закончил я тоже понял. Лично мне от него никаких вопросов не поступало, на все сообщения которые я от него получил, я ему ответил. Больше он ничего мне лично не писал, че у него в голове творится я не знаю, с моей стороны его поведение выглядит максимально кринжево. Отвечать на заявления в стриме по типу "я точно не помню, но мне кажется было так" вообще нет никакого смысла, потому что было все не так, зачем Леша придумывает я не знаю. Странный чел какой-то.
Интересная статья об искусственном интеллекте от Ивана Оселедец. Отметил для себя одну мысль, которая раньше в голову не приходила - энергоэффективность.
Действительно, человеческое потребление энергии сильно меньше чем сетки, поэтому если заменить пару сотен (ну, ладно, тысяч) человек - весело и забавно, то заменив миллионы программистов, при текущем развитии сеток, мы просто прогнем всю систему энергообеспечения на планете.
Так и представил реальность ближайших лет - "Наймите челочека на работу и сэкономьте на счетах за электричество".
Когда-то слово "хакер" означало человека увлеченного АйТи и испытывающего неподдельный интерес к тому как все устроено и работает. Сейчас, вероятно, нечто подобное означает слово "гик", хотя это неточно.
Далее я буду использовать слово "хакер" в его устаревшем значении, чтобы показать, что в айти существует две группы людей с разной мотивацией и системой ценностей.
Первая группа составляет большую часть всего сообщества, давайте назову цифру 90%, но эта цифра взята "от балды" и просто означает, что таких людей очень много.
В этой группе приоритетным является тезис "мы работаем в айти, чтобы удовлетворять хотелки бизнеса". Основная хотелка любого бизнеса - это деньги. Основная ценность этой группы - объем заработанных денег. В этой группе не так важны знания, куда важнее количество заработанных денег.
Вторая группа - это те самые "хакеры", которых очень мало и их основной тезис "нам интересно как все устроено и это важнее всего остального". В эту грппу входят люди, которым интересные задачи важнее заработанных денег. Они ловят удовольствие от новых знаний, а не от количества денег.
Возникает вопросы, кто из них нужнее, кто из них прав? Ответ прост - у каждой группы свой "пузырь" в котором они себя чувствуют комфортно.
Малый бизнес заинтересован в первой группе специалистов, потому что исследований не ведет, а в основном решает типовые задачи, которые легко решаются первой группой специалистов. Им просто нечего предложить "хакерам" в контексте "интересных задач".
Средний и крупный бизнес заинтересован в обоих группах, так как есть и исследовательские задачи, и рутина, которую нужно делать.
Хакерам живется несколько спокойнее с позиции гарантии трудоустройства, их мало, они решают задачи, которые мало кто умеет решать, их трудно хантить, потому что они неохотно переходят с "насиженных" мест. Поэтому их берегут до последнего.
С другой стороны бизнесовые-айтишники могут зарабатывать сильно больше, решая более простые задачи и активно меняя рабочее место. Потому что самый простой способ поднять ЗП - продать свои знания новому работодателю.
Хакеры реже выгорают, потому что для них интересные задачи - источник удовольствия и удовлетворения своих интересов. И им скучно в том случае, если задачи не соответствуют их амбициям.
В технических знаниях хакеры превосходят своих коллег из первой группы. Но зато вторые как правило более социализированы и живут "по красоте". Правда для них время проведенное на рабочем месте бывает "просто работой", которая выматывает и приводит к выгоранию или депрессии.
Самые жаркие споры возникают когда "хакеры" попадают в пузырь, принадлежащий первой группе. Потому что им трудно понять как деньги могут быть важнее интересных задач, и совсем непонятно почему "программирование - это ремесло", когда есть такие штуки как "монады, функторы, типы и т.д."
Понимая кто перед вами, можно выстроить наиболее эффективную структуру общения, без громких холиваров... Хотя холивары любят обе группы.
Сегодня в стриме: - В рубрике "Зачем это надо?" поговорим про наследование - В рубрике "Годное чтиво на неделю" поговорим про книгу "Масштабируемый рефакторинг" - В рубрике "Сплетни" обсудим что писали ЛОМы на этой неделе - В рубрике "Донаты решают" отвечу на вопросы донатеров.
Почему джунам так тяжело устроиться на работу? Откуда такие дикие требования? Что вообще происходит? Обо всем этом в пятничном разговоре на S0ER TALKS Смотрим на: VK | YouTube
Когда речь заходит про успешный успех тех кто бросил ВУЗ и создал что-то нереально крутое, частенько используется подлог, когда "создание компании" приравнивают к созданию "продукта". Типа "Билл Гейтс создал Windows", а Стив Джобс "Создал айфон". На самом деле и тот, и другой "наняли людей", которые "создали".
Фактически люди без ВУЗа, могут создавать что-то только если у них есть сотрудники, которые имеют ВУЗ за плечами, причем сотрудники должны быть не последними студентами, так как лодырь и в ВУЗе лодырь.
Людей с ВУЗом всегда можно разбавить некоторым количеством людей без ВУЗа, но не наоборот. Если у вас компания в которой работают только самоучки, то это всего лишь значит, что вы перекупы, которые покупают готовые технологии, которые потом "оборачиваются" в красивую подачу и перепродаются конечному потребителю.
Собрать что-то интересное в гараже можно, просто не забывайте, что сборка - это финальная стадия технологического процесса, где на каждом шаге стоит не одна сотня людей, которые много лет потратили на свое образование. Уберите этих людей и мы снова вернемся к глине, песку и дереву.
Вообще, спрашивать у профи как он бы поступил в твоей ситуации - это гиблое дело. В паре предложений вряд ли можно объяснить свою ситуацию, да еще так, чтобы специалист быстро нашел в своем багаже знаний релевантный опыт. В такой ситуации лучше спрашивать Яндекс, и искать людей, которые сталкивались с максимально похожими ситуациями. Хотя если повезет, то шанс на хороший совет есть. Если реально человек недавно сталкивался с чем-то похожим, ну либо речь о какой-то супер типовой штуке.
А вот чему можно научиться у хороших инженеров, так это тому какие они принимали решения в той или иной ситуации. Т.е. попытаться взглянуть на проблему их глазами. Обычно это можно сделать либо через книги, либо через доклады, где подробно рассказывают какая ситуация была в проекте, как из нее выходили, какие варианты рассматривали, какие решения принимали и к чему это привело.
Даже если опыт другого человека не релевантен твоим задачам, сама попытка осмыслить и "примерить" все на себя, вдуматься в логику принятия решений и обобщить ее в виде шаблона, даст гораздо больше профита, чем попытки выжать из человека конкретное решение собственных проблем.
Поэтому, чтобы перенять чужой опыт, нужно учиться ставить себя на место другого человека, а не пытаться его поставить в свои условия.
Короткое правило успешного проекта "Регулярно делаем ретроспективу и не допускаем регрессий".
Ретроспектива - это процесс поиска недостатков в текущей кодовой базе и обдумывания способов улучшения сложившейся ситуации.
Понятие пришло из agile-практик и глубоко укоренилось в продвинутых командах разработчиков. Плохие проекты - это не те у которых нет проблем, а те в которых проблемы не решаются, поэтому ретроспектива - это отличный подход к развитию проекта.
Негатив в отношении данной практики в основном есть в командах со слабой технической базой, потому что любые изменения кодовой базы, сделанные из самых лучших побуждений, приводят к регрессиям. Чтобы этого избежать повсеместно используется правило "работает, не трогай!".
Регрессия - это ситуацию при которое изменений одной части кода приводит к поломке в других частях программы. Происходит это из-за сильного зацепления и неграмотного проведения границ. Основной способ бороться с регрессиями - тесты. Не обязательно добиваться высокого покрытия, важно разобраться с механизмом возникновения регрессий. Самый действенный способ для поиска регрессий - это интеграционные тесты.
Таким образом, правило, озвученное выше, означает, что нужно регулярно искать что можно улучшить в проекте, а чтобы уменьшить головную боль от изменений проекта, нужно учиться внедрять тесты.
Водянистых книг я видел прилично, но эта превзошла многие из них. Обычно я ставлю закладки на технических моментах, которые мне кажутся важными. Как видите в этой книге я поставил только 4 закладки. Остальное это "вода", рассказывающая, как организовать процессы рефакторинга вашей компании. Авторы книг тоже ударились в софт скилы.
Курсы - это не плохо и не хорошо, это специфический продукт, у которого есть свои потребители.
Рекламировать то чем сам не пользуешься сложно, всегда есть шанс прорекламировать откровенное говно, а этого не хочется.
Контент на канале Не знаю пока что снимать. Лента забита видосами про софт скилы и chatgpt, не хочу вливаться в этот тренд. Делать скучные технические ролики тоже не хочу. Думаю о том, что я хочу...
ChatGpt Уже не интересно.
Почему открыл комментарии Тут все просто - отрефлекстровал проблему самооценки. Понял, что канал выглядит живее с комментами
Позиция: - что общего между наркотиками и курсами? Предпосылка: - все знают, что это вредно, но очень хочется попробовать. Отыгрыш: - пожалуйста еще дозу курсов...
Если бы я рекламировал курсы на своем канале, то только на этой рекламе мог бы зарабатывать около 150-200 тыс. рублей в месяц. Курсоделы готовы платить за рекламу больше чем другие, имеют низкие требования к конечной интеграции и в целом это были бы легкие деньги.
С учетом, что стабильно в месяц приходит от 3 до 7 предложений о рекламе курсов, можно представить сколько денег проходит мимо меня.
Теперь осталось вспомнить ту важную и принципиальную причину по которой я отказался от рекламы курсов... Есть идеи?
Объявил амнистию всем забаненным (это значит, что снял баны со всех, даже политзаключенных), убрал ограничения по времени публикации в комментариях и теперь жду ваших мыслей, советов и сообщений о том как я не прав в этом решении.
Сегодня в стриме: - В рубрике "Зачем это надо?" поговорим про архитектурные границы - В рубрике "Годное чтиво на неделю" поговорим про книгу "Программируй & типизируй" - В рубрике "Сплетни" обсудим что писали ЛОМы на этой неделе - В рубрике "Донаты решают" отвечу на вопросы донатеров.
Одна из моих самых любимых книг по ООП это книга Мейера - ОО конструирование программных систем, круче этой книги я никогда ничего не встречал по ООП. #книга #годнота
