Ловушка ревьюера

Есть странная штука: если человека поставили в роль критика, ему психологически трудно сказать «нормально, можно запускать»

Кажется, что хорошее ревью — это когда ты нашёл проблемы. А если проблем не нашёл, будто просто плохо поработал

Менеджер даёт правки на свои же правки. Арт-директор просит поправить «пару деталей» в уже утверждённом макете. Клиент просит сделать еще вариант, потому что как-то глупо принимать первый же вариант

Это не всегда связано с качеством. Часто это ещё и необходимость показать участие, полезность (даже самому себе)

Интересно, что это не одно какое-то явление, а целая связка. Иногда кажется, что лучше хоть что-то сделать, чем ничего не делать. Кто-то склонен замечать плохое сильнее хорошего. Кто-то одержим перфекционизмом. Для кого-то это форма эскапизма, т. к. мелкие детали легче обсуждать, чем более значимые глобальные вопросы

Отдельно выделю тревожных руководителей: для них часто количеством найденных замечаний = полезность. В итоге ревьюер начинает производить замечания искуственно

Поэтому хороший вопрос на ревью — не «что тут не так?», а «решает ли это задачу?»

Потому что бесконечно улучшать можно почти всё

…

Если понравился пост, поставьте лайк, пошерьте коллегам. Для меня это сигнал писать больше на подобные темы