В 1979 году политолог Роберт Аксельрод устроил турнир стратегий для повторяющейся дилеммы заключённого.
Дилемма заключённого — это задача из теории игр, где двух подозреваемых допрашивают отдельно. У каждого есть выбор: молчать или сдать другого. Если оба молчат — оба получают мягкое наказание. Если один сдаёт, а второй молчит — предатель выигрывает, а молчавший получает максимум. Если оба сдают друг друга — оба получают плохой, но не максимальный срок.
Парадокс в том, что каждому по отдельности выгоднее предать. Но если оба действуют «рационально» и предают, общий результат хуже, чем если бы они сотрудничали.
То есть дилемма заключённого — это ситуация, где личная выгода в моменте разрушает общий выигрыш в долгую
Математики, экономисты, философы и специалисты по теории игр присылали алгоритмы, которые должны были снова и снова решать: сотрудничать или предавать. Были сложные стратегии, хитрые ловушки, попытки обмануть систему. Победила самая простая — «око за око»: сначала сотрудничай, потом повторяй последний ход партнёра: на добро отвечай добром, на зло моментально реагируй в ответ. Она выиграла потому что была понятной, не предавала первой, быстро отвечала на предательство и быстро прощала возвращение к сотрудничеству
_
Это работает не только в математике. Похожие правила видны в живой природе: обезьяны запоминают, кто делится и кто обманывает; летучие мыши-вампиры кормят тех, кто кормил их; рыбы-чистильщики живут на репутации; бактерии и вирусы тоже координируют поведение через простые сигналы. Кооперация — не моральная догма, а рабочая стратегия выживания
_
У меня есть идея, что в корпоративной культуре работает примерно то же самое
Только вместо обезьян, рифов и молекул — эго, проекты, репутация и желание людей снова иметь с тобой дело
Я консультирую людей из разных компаний и вижу как некоторые строят карьеру будто это не работа, а RPG игра на прохождение с ботами вместо коллег
Стратегия эгоизм и манипуляции: забирать себе видимость и результаты общей работы, обесценивать чужую работу и манипулировать коллегами. Иногда это даёт быстрый рост. Но вместе с ростом появляется репутация человека, который работает только на себя. В отличие от ботов в играх, реальные люди, если есть возможность, перестают идти на встречу, обходят стороной, или даже мстят
Стратегия подхалимство: внимательно следить за настроением сильных, соглашаться раньше остальных, угадывать, какую мысль сегодня принято считать стратегической. Это помогает быть ближе к центру решений, но забирает роль самостоятельного актора. Всё равно, что игрок стал бы NPC
Стратегия жестокость: давить, запугивать, торговать благосклонностью, наказывать несогласных, превращать каждую встречу в проверку лояльности. Это ускоряет работу и делает центром принятия решений, но работает, пока у людей нет выбора. Часто рождает коалиции, интриги, предательство
Всё это даёт результат. Только не самый надёжный. Чаще всего это результат с накопленным долгом и привязан к лояльности конкретного руководства. Сегодня ты выиграл эпизод, завтра руководство тебя сливает, а коллеги строят обходные маршруты вокруг тебя. Начинается липкая корпоративная срань
_
В долгую математически выгоднее стратегия «око за око». В ней всего два правила:
1. Начинать с сотрудничества, но отвечать на агрессию. Не подставлять. Быть полезным, держать слово, быть ожидаемо хорошим, понятным партнёром. Но если тебя используют — отвечай быстро и явно. Не из обиды, а чтобы правила были прозрачны
2. И не менее важно — прощать. Если человек возвращается к нормальному сотрудничеству, не продолжать войну по инерции. Вечная месть запускает цикл разрушений с обеих сторон
Сила этой стратегии в простоте: с тобой безопасно работать честно и невыгодно подставлять
Карьера в долгую строится не на том, что ты однажды всех переиграл. А на том, что после общего дела люди готовы снова поставить рядом с твоим именем своё
…
Если понравился пост, поставьте лайк, пошерьте коллегам. Для меня это сигнал писать больше на подобные темы