Часто вижу как люди умышленно и не очень пользуются сменой тезиса в процессе спора. Обычно это происходит, когда одной стороне не хватает аргументов, но она принципиально не хочет соглашаться с другой.
1. Пример начального тезиса исполнителя
Учитывая ограниченность моего временного ресурса и текущую операционную загрузку, я вынужден отложить детальный анализ данной задачи до момента, когда появится возможность уделить ей должное внимание — это, скорее всего, произойдет не ранее конца апреля.
2. Исполнитель сменил тезис после того, как босс объяснил, что часть задач можно отложить
Хорошо, допустим я найду время заняться этой задачей. Но из-за того, что многие ключевые участники уходят в отпуск, а праздники не за горами, мы вынуждены отложить подробное рассмотрение задачи.
3. Исполнитель в третий раз сменил тезис, т. к. босс предложил декомпозировать задачу и оценить только первую часть
Мы оценим эту задачу так же, как остальные новые задачи, и после 2 апреля вернусь к тебе с более точным ответом.
Кто-то скажет: «И что? Поторговались, договорились».
Проблема в том, что исполнитель показывает себя как ненадёжного собеседника, его слова необходимо «челленджить», т. к. он меняет ключевой тезис «на ходу» (читай: переобувается в воздухе). Он то ли ленивый, то ли недостатчно ответственный, то ли хитрый, то ли недостаточно опытен. В общем, он «Не свой».
В следующей заметке поговорим об аргументах.
___
С какими ошибками в построении тезисов вы сталкиваетесь? Может бы узнали себя или коллегу?