Два пути
Считается, что именно после исследований убеждения в политике и рекламе психологи сформулировали наблюдение о том, что обработка информации может идти как бы двумя путями. Некоторые называли эти два пути центральным и периферическим (Petty & Cacioppo, 1983), другие - систематическим и - привет Канеману! - эвристическим (Chaiken, 1999). Но суть сводилась к одному и тому же: вынося суждение, люди не обязательно осознанно анализируют информацию.

Ну то есть как, часто люди и это тоже делают, - анализируют, размышляют, просчитывают, принимают во внимание. Просто слишком уж часто люди судят в буквальном смысле по одежке. Решение может быть принято на основании того, что спикер - красивый и приятный человек, одет в белый халат (значит доктор!), аргументы высказаны неуверенным тоном, - или наоборот, уверенным и, что важно, низким голосом (Gelinas-Chebat & Chebat, 1992). Многие слышали про так называемое социальное доказательство - это еще одна эвристика, состоящая в том, что раз много людей пользовалось, значит, наверное, продукт нормальный (Cialdini, 1987), - и так далее.

Суть аргументов тоже часто анализируется - но глубина анализа зависит от того, насколько быстро надо принять решение (обычно чем меньше времени, тем меньше и анализа), есть ли у людей на это силы и не перегружены ли они другой информацией (т.н. cognitive load), и есть ли у них личная мотивация к тому или иному выводу. Например, эмпирически известно, что курильщики на редкость критически воспринимают информацию о вреде курения, а часто ее даже не воспринимают. Да и между собой люди различаются потребностью в анализе - так называемым need for cognition (Cacioppo & Petty, 1982), - кто-то больше любит анализировать, а кто-то нормально живет и с эвристиками.

Две системы
В социальной психологии именно эти исследования породили подход под названием dual process (или dual systems) - и это по сути не что иное как научное название для противопоставления сердца и разума. Забегая вперёд, скажем, что сейчас это представление оспаривают: кто-то считает его слишком простым, кто-то, наоборот, усложнённым, да ещё эти нейробиологи тыкают прямо в мозг, показывая, какие там на самом деле процессы и системы... Но мы все же сделаем короткую остановку на идее двух процессов, или систем, так как она сильно повлияла на научную мысль. Кстати, термин "система" во всю эту историю ввёл уже знакомый нам Нобелевский лауреат Даниэль Канеман, - экономисты благодаря нему обычно называют их не сердцем и разумом, а system 1 и system 2. Канеман даже написал об этом книжку Thinking fast and slow. Итак, давайте разберемся, что же именно это за системы и чем они отличаются?

Помните, мы начинали нашу историю про сердце и разум с середины XX века и говорили о ней так, будто бы разум - это про рассудок, а сердце - это про эмоции. А теперь, прочитав историю до конца 1990-х, как вы считаете, стала ли эта дихотомия означать немного другое? Что, например, мы сейчас имеем в виду под "сердцем"?