Продолжаем историю про сердце и разум. Итак, мы выяснили, что аффект - быстрая и базовая эмоциональная реакция - возникает у нас почти на всё, стремительно и автоматически. Мы можем даже не замечать эту реакцию, хотя она влияет на нас, - или замечать, но не знать о её происхождении (например, как в эффекте простого попадания в поле зрения, о котором писалось выше). А что происходит, если такая первичная реакция противоречит осознанной информации? Этот эффект мы с вами хорошо знаем по старому анекдоту про серебряные ложечки.

Ложечки нашлись, но осадочек остался
В экспериментах 1970-х по формированию впечатления было очевидно, что люди отлично работают с фактической информацией и интегрируют ее в общее впечатление о человеке. В нашем знакомстве с Антоном это, например, информация о том, что "коллеги ценят Антона за компетентность и умение работать в команде". Но как выяснилось, если уже после формирования впечатления сказать людям, что фактическая информация была неправдой, - например, на самом деле, никто из коллег про Антона ничего хорошего не говорил, - то отношение... не сильно-то и меняется! С негативным впечатлением все ещё хуже: если показать людям фотографию мужчины и сказать, что этот человек - растлитель малолетних, а потом сказать - ой простите, мы ошиблись, это было не про этого человека, а про другого, - отношение к человеку на фотографии будет значительно хуже, чем у тех испытуемых, которым про растление ничего не сообщали.

Более того, спустя несколько дней, люди, глядя на ту или иную фотографию не смогут вспомнить, кто был человек и почему именно он им понравился или не понравился, - но саму оценку на уровне ощущений будут помнить еще долго (Ross, Lepper, & Hubbard, 1975).

Кстати, исследования из 1990-х, которые сегодня уже считаются классикой (Ambady & Rosenthal, 1992) показали, что быстрота суждений часто совсем не компрометирует их качества: по отрезкам видео без звука длиной иногда меньше секунды (!) люди с хорошей точностью (значительно выше шанса) определяют сексуальную ориентацию мужчин и женщин и их личностные качества, а по записям лекций (опять же, миллисекундным и без звука) неплохо предсказывают оценку, которую преподаватели получат от студентов по итогам семестра. Удлинение кусочков видео или включение звука не дает никакого прироста качества, а иногда даже понижает точность суждения. Этот феномен получил в психологии название thin slicing of behavior ("нарезание поведения на тонкие кусочки", - согласна, звучит странновато, но открытие всё равно прекрасное).

Такие суждения делаются быстро и интуитивно. Что важно, осознанные рассуждения в этих делах обычно не помогают, а иногда и вовсе мешают: так, узнавание мимолетно увиденного лица хорошо работает до тех пор, пока не попросить человека сделать осознанное усилие, вспомнить и описать это лицо - тут картинка разваливается, люди пытаются разложить лицо на элементы, начинают делать ошибки - и в итоге не могут узнать лицо, - то, которое до осознанного упражнения легко бы узнали. То есть привлечение "разума" порой не только не помогает, а даже мешает быстрым и эффективным интуитивным процессам, - об этом, кстати, написана прекрасная книга Малькольма Гладуэлла "Blink" (по-русски "Сила мгновенных решений" - по мне так лучше бы тонкими кусочками назвали (и да, я рекомендую Гладуэлла несмотря на то, что мы здесь вроде как говорим про науку, - хоть про него и любят говорить, что он манипулирует анекдотами вместо данных, я считаю, его интуитивные открытия дадут фору многим ученым)).

Короче говоря, аффективное суждение складывается быстро, бывает на удивление верным - и часто очень устойчивым. И даже когда такое суждение формируется на основании эксплицитно полученной информации, то после того, как оно уже сформировалось, изменить его новой информацией не так легко. Наверное, поэтому мы так часто слышим, что первое впечатление может быть обманчивым, - слишком трудно избавиться от его влияния, - но слышим и то, что над ним надо работать - второго шанса сформировать его у нас может не быть.