Йельский эксперимент Милгрэма из первых рук
#классика #obedience

Начнем с классики. Один из самых известных (и скандальных) экспериментов, стоявших у истоков современной социальной психологии, — йельский эксперимент Стэнли Милгрэма (Milgram, 1963). Вы наверняка про него слышали: это тот самый эксперимент, где человек в лабораторном халате просил испытуемых бить током других людей, и они с поразительным послушанием это делали. Коротко о главном: 26 из 40 обычных людей своими руками дали другому испытуемому (подсадному, конечно же) максимальный удар тока в 450 вольт, несмотря на то, что человек орал, бился об стены и просил о пощаде. Все эти люди слушались экспериментатора, который при каждом выражении сомнения и несогласия спокойно и твердо говорил им: вы должны продолжать.

Легенда вокруг эксперимента гласит, что Милгрэм имел еврейские корни, а дело было в послевоенное время, поэтому его глубоко и лично волновал вопрос: почему же так много людей в нацистской Германии так охотно убивали евреев? Сколько раз мы читали про йельский эксперимент в учебниках и слышали про него в разных курсах, не счесть, — но только вчера я впервые прочитала ту самую оригинальную статью 1963 года. Это было прекрасное чтиво всего на 8 страниц (умели же тогда писать коротко и по делу, сейчас средняя статья - страниц 25). Из авторского текста Милгрэма я почерпнула несколько интересных деталей, которые никто обычно не пересказывает. Ими с вами и поделюсь.

Первое и главное, что бросилось мне в глаза: про йельский эксперимент всегда рассказывают так, что все немедленно должны вынести из него жизненный урок: мол, смотрите как плохо подчиняться авторитету, не надо никого слушаться, а надо своей головой думать — и тому подобные заветы индивидуализма. И вот выяснилось, что сам Милгрэм, по-видимому очень умный человек, полстатьи посвятил тому, насколько на самом деле объяснимо и даже нормально поведение его испытуемых: подчинение легитимному авторитету — это норма, на которой общество буквально держится: "Obedience is the dispositional cement that binds men to systems of authority".

Милгрэм разбирает целых тринадцать причин, почему для испытуемых слушаться экспериментатора было естественным поведением: начиная с серьезной репутации Йеля как учебного заведения (и следовательно глубокого доверия к экспериментатору как ученому, который уж наверное знает, что делает), от того, что испытуемый-жертва сам вытянул несчастливую роль, подписал согласие и продолжает участвовать. Да ведь и сами участники пришли в лабораторию добровольно помочь науке и даже получили за это деньги, надо же быть последовательными! — и наконец, до того, что времени на раздумья у них совсем не было, все происходило стремительно, — так что им было не только максимально неловко прерывать эксперимент, но даже не было времени разобраться с происходящим и "послушать голос разума" (дальше мы еще будем рассказывать про множество исследований на тему этой штуки — разума — и постараемся показать, насколько это медленный и ненадежный инструмент и насколько мы переоцениваем его роль в нашем поведении).

Милгрэм глубоко и точно описывает конфликт, в котором оказались испытуемые: "The subject is placed in a position in which he must respond to the competing demands of two persons: the experimenter and the victim <...> Moreover, the resolution must take the form of a highly visible action <...> Thus the subject is forced into a public conflict that does not permit any completely satisfactory solution". Это, на мой взгляд, ключевой момент эксперимента: хорошего решения для испытуемого в этой ситуации просто нет!