№5. Конформность и независимость, Соломон Аш (1951)
#классика #эксперименты #конформность

Поздравляем, вы только что приняли участие в (очень упрощенной) репликации классического эксперимента Соломона Аша. Конечно же, правильный ответ — линия С; линии А и В явно отличаются по длине. Наши читатели — как и участники контрольной группы знаменитого эксперимента — практически не ошибались. А вот у участников экспериментальной группы этого исследования неправильные ответы составляли более 30%. Как же получилось, что люди так часто давали неверные ответы на такой простой вопрос? А вот как.

Хоть участникам и объявили, что исследование посвящено особенностям зрительного восприятия, на самом деле эксперимент Аша был посвящен групповому давлению. Статья, в которой опубликованы результаты нескольких подобных экспериментов, так и называется Effects of group pressure on the modification and distortion of judgments / "Влияние группового давления на изменение и искажение суждений" (Asch, 1952). Впоследствии для этого самого «изменения и искажения суждений» появился особый термин — conformity — конформность. Склонность же к конформности назвали конформизм. В большинстве учебников исследования Аша так и называются — исследования конформности, хотя на самом деле всё немного сложнее.

Как дело было?
Участников эксперимента усаживали за стол в лаборатории группой от трёх до двенадцати человек. В каждом раунде им показывали по две картинки: на первой была изображена линия определенной длины, на второй были изображены три линии, одна из которых была в точности равна по длине линии с первого листа, а две другие были явно короче и длиннее. Разница в длине линий на втором листе составляла от двух до восьми сантиметров и была хорошо заметна. Собственно, карточки для нашего опроса мы позаимствовали из оригинального эксперимента Аша.

Экспериментатор просил участников назвать, какая линия со второй карточки по длине равна первой. Вот только на самом деле в каждой группе был только один ничего не подозревающий, «наивный» участник. Остальные были «подсадными утками» — они давали ответы в соответствии с инструкцией. Отвечать нужно было вслух, и настоящие участники эксперимента всегда должны были давать ответ предпоследними.

Первые несколько раундов «подсадные» участники отвечали правильно, чтобы не возбудить подозрений. Истинные участники тоже не ошибались. Но вдруг все участники группы как один давали неверный ответ: например, линия А (а не С).

И вот тут начиналось самое интересное. Истинные участники начинали ёрзать на стуле, присматриваться, протирать очки (если их носили), краснеть и бледнеть и… в 33% случаев давали неправильный ответ, соглашаясь с мнением большинства. В контрольной же группе — там где все участники должны были писать ответ на бумаге, а не объявлять вслух — неверных ответов практически не было (<1%).

Обычно, описывая исследования Аша, на этом останавливаются, поэтому и эксперимент Аша входит во все учебники как исследование конформности. Но если открыть оригинальную статью Аша (Asch, 1952), становится очевидно, что гораздо больше внимания Аш уделяет тем участникам, которые всё же не поддались влиянию большинства и дали правильный ответ.

Какие же на самом деле выводы делает Аш из своего исследования? И что зачастую остаётся за кадром? Обязательно расскажем, не переключайтесь.