Чтобы разобраться с прогнозированием негативных реакций, давайте сначала пройдем небольшую матчасть о защитах от
Еще в 1950-х ученые установили, что людям свойственна довольно сильная асимметрия в том, как они объясняют свои успехи и неудачи, а именно: успехи люди охотно приписывают своим способностям или усилиям, а неудачи - обстоятельствам (Heider, 1958). На языке народа, плохому танцору даже ноги мешают. Фриц Хайдер, открывший это явление, назвал его self-serving bias, - мы не ручаемся за перевод, хотя в некоторых словарях он весьма эстетичен: своекорыстное атрибутивное искажение.
Интересная часть этой асимметрии заключается в том, что она происходит только для суждений о самих себе или близких людях. Независимые наблюдатели обычно всё подряд - и успехи, и неудачи, и третью мировую войну, - приписывают людям, а не обстоятельствам. Например пассивно-агрессивное поведение незнакомого человека можно объяснить тяжёлым днем, а можно его неприятной личностью. Общий паттерн таков, что про самого себя человек чаще скажет, что это день тяжелый, тогда как внешний наблюдатель скорее припишет это черте характера.
Тут зарыто сразу несколько интересных феноменов, которые психологи исследуют уже лет пятьдесят. Например, фундаментальная ошибка атрибуции - общая склонность приписывать причины происходящего людям, а не обстоятельствам (Ross, 1977) - впрочем, в дальнейших исследованиях она оказалась не такой уж фундаментальной (Tetlock, 1985). Или так называемая actor-observer asymmetry - склонность человека приписывать ответственность за события тому, кого он тупо видит перед собой (Jones & Nisbett, 1971). Этот концепт наделал немало шуму в судебной системе, - оказывается, обвинительные приговоры выносят реже, если камера направлена не на обвиняемого, а на прокурора! Правда, более свежие мета-анализы эффект не подтвердили (Malle, 2006). Или, например, слегка парадоксальный феномен, что чем меньше мы знаем человека, тем более категорично судим о его характере: согласитесь, самые резкие и уверенные оценки мы даём личности водителя, который только что подрезал нас на дороге, хотя даже лица его не видели.
О каждом из этих феноменов есть отдельная история, - но общая идея крутится вокруг одного простого факта: что-то очень сильно отличается в том, как мы оцениваем других людей и самих себя. Других, особенно не близких нам, мы воспринимаем довольно объективно, но вот по отношению к самим себе у нас стабильно происходят некоторые предсказуемые искажения восприятия.
Знаю только, что ничего не знаю
Одно такое искажение известно как эффект Даннинга-Крюгера. Оно и так слишком популярно, чтобы уделять ему много внимания, но коротко суть рассказать стоит. Часто бывает так, что начиная осваивать какое-то дело, люди почему-то считают себя в нём неадекватно крутыми. Вспомните синдром прекрасного водителя или то восхитительное чувство, что ты уже свободно говоришь на новом языке после того, как сходил на три занятия.
Говоря на языке цифр, в исследованиях люди оценивают свои компетенции в новой сфере сильно выше, чем их компетенции оказываются в реальности (Dunning & Kruger, 2003). С опытом этот разрыв обычно сокращается - самооценка чуть понижается, компетенции, наоборот, растут, и в итоге они конвергируют в адекватной точке. Но на старте примерно все думают о себе лучше, чем они есть на самом деле. Это феномен - один из нескольких примеров общего паттерна, названного по-английски self-enhancement - перевести можно как что-то вроде "самовозвышения".
Иногда про эффект Даннинга-Крюгера говорят, что чем хуже люди разбираются в предмете, тем выше себя оценивают; это не совсем так. Обычно люди, которые разбираются лучше, и оценивают себя лучше. Правильно сформулировать так: большинство людей на старте думают о себе довольно хорошо, просто много кто при этом не очень хорош на самом деле. То есть вопрос в разрыве: он больше для тех, кто умеет меньше. Это можно суммировать вот таким графиком: