Слушай сердце vs. Включи голову. Каким местом мы принимаем самые сложные решения?
Окончание 3 части (уже точно самое последнее, обещаем)
#dualprocess #завершение #пожалуйхватит

Есть мнение, что подходом к человеку как к разумному и рациональному актору, который полностью себя контролирует, - ну или по крайней мере должен это делать, чтобы иметь право зваться человеком - мы обязаны философам эпохи Просвещения. Начиная с Декарта, который, как известно, существовал, потому что мыслил, - и далее по списку (исключая, правда, Юма), вплоть до Канта с его звёздным небом и нравственным законом, - несколько мощных ребят из XVI - XVIII веков определили ход научной мысли о природе человека аж на 300 лет.

Забавно, что идея двух систем, если задуматься, висела в воздухе уже тогда, в формате противопоставления "животного начала" - страстей, которые надо обуздать, - и "человеческого начала": собственно, самого обуздателя, очень рационального и всем этим страстям не подверженного. Еще забавнее, что такое описание в общем-то довольно точное попадает в эволюционную последовательность формирования систем, - ведь действительно, быстрое и аффективное принятие решений, как мы с вами уже обсуждали, эволюционно намного древнее медленного и разумного, то есть сложилось в филогенезе задолго до человека, еще у животных. К чести философов, это эволюционное прозрение случилось у них еще до Дарвина.

Но проблема такого подхода к природе человека была в том, что он делал науку не описательной, а предписательной, игнорируя функцию неконтролируемых процессов и принижая их значение, причём в довольно суровой манере.

Собака и Ид - друзья человека
Понимание того, что познание и поведение человека состоит не только из контролируемого компонента, и главное, что это нормально, начало приходить в начале XX века - и тут же стало взрывным. До сих многие считают, что знают психологию, потому что знают Фрейда, а больше в ней ничего особо интересного и не было. Если вы тоже из таких, то знайте, что психоанализ и концепция бессознательного внесли действительно революционный вклад в науку, но строго говоря, сами не являются научными, - и поэтому уже давно сильно устарели, и по теории, и особенно по методам; об этом мы можем как-нибудь написать отдельно.

Кроме Фрейда, кстати, немало в новую волну вложил наш с вами родной Иван Павлов, - его работы по формированию условных рефлексов (Pavlov, Gantt, 1928) параллельно с развитием бихевиоризма Уотсоном и его увлеченными коллегами (Watson, 1919), вдохновили психологов на десятилетия изучения человека как механизма, состоящего только из одних рефлекторных реакций - еще одна интересная, революционная и тоже сильно устаревшая парадигма.