И про научность хочу поговорить, раз уж у меня сегодня настроение "Галю бомбит, сейчас будет сеанс с разоблачением".

Так вот, научность в современном мире - это карго-культ.  Сейчас поясню что я имею в виду.

Мне вообще очень нравится разделение на "научное" и "ненаучное" - и тот факт, что то, что называют «научным", это в большинстве случаев куда большая эзотерика, чем то, на что любят поплевывать "ой ненаучный бред какой-то". 

Ну вот, например.

Девочки (и мальчики), которые занимаются "нейронаукой", через слово отстраиваются от эзотериков по принципу "Смотрите, это вам не какая-то магия, это я вам сейчас объясню как все работает с точки зрения науки о мозге, не шалтай-болтай!" - и тут же объясняют с умным видом про этот самый рептильный мозг.

Теория, которая, если что, уже 50 (прописью: пятьдесят) лет как признана мифом и ненаучной концепцией.

То есть, мальчики и девочки, которые гордятся своим критическим мышлением и научностью подхода, настолько не находят в себе критического мышления, чтобы не то, что сходить почитать источники, а даже разок заглянуть в википедию, прежде чем важно повторять друг за другом городскую легенду полувековой давности. 

Почему? Потому что им рассказали что-то, что звучит наукообразно. Не научно, а наукообразно.

Даже если по факту это является в разы большей мифологией, чем примерно любая эзотерическая дисциплина (которые почти все имеют сложную и объемную теоретическую базу, уходящую вглубь веков)

В мире, где наука - это карго-культ, на собственно науку потребителям этого культа поебать. Потому что наука их вообще не интересует, их интересует чувствовать себя причастными к чему-то модному.

А тратить время на изучение сложных и интеллектуальноемких вещей, когда для вхождения в модную касту достаточно выучить пять-десять теговых слов и повторять их по кругу, как Эллочка-людоедка - никому, конечно, не надо. Время, знаете ли, деньги.

Я почти уверена, что, вооружившись этими теговыми словами, можно абсолютно любой текст по модели буллшит-бинго переписать в двух вариантах: про один обыватель скажет «о, наконец-то здоровый научный подход», а про другой - «опять эта эзотерика, кто же может верить в такой бред». Смысл при этом различаться не будет.

Поэтому в следующий раз, как встретите любителя научного подхода, который вам скажет, что астрология это ненаучная ересь, потому что "согласно науке о мозге в нас вот как все устроено, это я в книжке издательства Манн-Иванов-Фербер прочитал", предложите ему в порядке эксперимента изучить астрологию хотя бы на уровне построения натальной карты.

Готова поспорить, что человек сдастся через десять страниц первой же серьезной монографии (правда, мотивирует это, конечно, тем, что "звучит как бред какой-то", а не тем, что текст с большим количеством терминологии, но без картинок, выделения центральных мыслей врезками, и примеров из жизни придуманных Майкла и Барбары внезапно slozhnovato читать)