ТРИУМФ ЛИЦЕМЕРИЯ: КАК БОРОТЬСЯ С НАКРУТКОЙ, ПОКА ОНА НЕ СТАНЕТ ТВОЕЙ
Господа, перед нами разворачивается поистине восхитительная сцена торжества человеческого лицемерия, достойная отдельной главы в учебнике по прикладной демагогии. Люди, ещё вчера с пеной у рта обличавшие накрутку, рассуждавшие о честности статистики и моральной несостоятельности искусственного завышения показателей, сегодня с неприкрытым энтузиазмом демонстрируют собственные достижения в этой области. И, что особенно прекрасно, не просто демонстрируют, а преподносят их публике с интонацией победителей - Указательный палец вверх-, которым комьюнити обязано очередным технологическим прорывом. 2 896 подтверждённых пресейвов! Более трёх тысяч по предварительным подсчётам! И венец этой грандиозной эпопеи - некий дюжинный Сырник, единолично обеспечивший 2 088 пресейвов посредством специально разработанного скрипта, автоматически создающего аккаунты через временные почтовые ящики.
Браво на хуй.

Перед нами редчайший образец моральной гибкости, при которой вчерашние принципы сегодня принимают удобную форму и совершенно случайно совпадают с текущими интересами своих обладателей. Оказывается, накрутка - это предосудительная практика ровно до того момента, пока её не начинаешь осуществлять самостоятельно. До этого она свидетельствует о нечестности, обесценивает результаты и дискредитирует участников. После - внезапно превращается в операцию, достижение и повод для гордости. Какое удивительное метаморфическое свойство человеческой морали! Ещё вчера перед нами стояли непримиримые стражи цифровой справедливости, готовые подвергнуть анафеме любого, кто посмеет искусственно раздуть статистику. Сегодня же эти же люди, судя по представленному отчёту, с гордостью рассказывают об автоматизированном создании аккаунтов и механическом проставлении пресейвов. Принципы, как выясняется, были не столько принципами, сколько декорациями, которые убирают со сцены, когда они начинают мешать собственному спектаклю. И вот здесь возникает закономерный вопрос: если накрутка была недопустимой вчера, на каком основании она стала предметом гордости сегодня? Изменилась сама природа этого явления? Появилась какая-то новая этическая категория, согласно которой искусственно созданные аккаунты приобретают душу, музыкальный вкус и право считаться полноценной аудиторией?Или же моральная оценка подозрительным образом зависит исключительно от того, кто именно держит в руках клавиатуру?
Хотелось бы услышать обстоятельный ответ. Желательно без привычных попыток подменить предмет дискуссии разговорами о технической сложности реализации, исключительности операции и выдающихся способностях её участников. Мы ведь обсуждаем не конкурс программистов и не олимпиаду по автоматизации рутинных действий. Мы обсуждаем двойные стандарты людей, которые осуждали определённую практику, а затем сами стали предъявлять её результаты как повод для самовосхваления. Что касается пресловутых 2 088 пресейвов, обеспеченных одним человеком, то здесь особенно забавно наблюдать за превращением технического результата в легенду о массовом признании. Скрипт автоматически создаёт аккаунты и выполняет действия - и вот уже перед нами якобы свидетельство внушительной поддержки. Какая подмена понятий! Какая изысканная эквилибристика на тонкой грани между реальностью и желаемым! Можно прекрасно разбираться в сетевых запросах и при этом не иметь никаких оснований интерпретировать созданные автоматизацией показатели как доказательство подлинного интереса слушателей. Умение создать тысячи цифровых действий ещё не означает умения привлечь тысячи реальных людей. И никакое количество восклицательных знаков не способно устранить эту фундаментальную разницу.
Но самое пикантное в этой истории даже не сама автоматизация. Самое пикантное - демонстративная гордость, вот этот позорная глоссолалия с которой о ней сообщают люди, ранее осуждавшие аналогичные методы. Здесь уже речь идёт не просто о статистике, а о последовательности убеждений, о репутации, за которую мы каждый год боремся с Богемой и их зрителями и об элементарной интеллектуальной честности. Нельзя годами выставлять определённый поступок мерилом чужой непорядочности, а затем, совершив нечто сопоставимое, рассчитывать на безоговорочное восхищение публики. Хотя, возможно, мы слишком многого требуем. Возможно, последовательность принципов сегодня считается устаревшей роскошью, а лицемерие - всего лишь гибким инструментом достижения поставленных целей. В таком случае остаётся только поздравить участников операции с впечатляющим открытием: моральные нормы действительно становятся удивительно пластичными, когда перестают применяться к самому себе.

Итак, господа, давайте зафиксируем главное. Можно гордиться техническими решениями, обсуждать эффективность инструментов и даже праздновать удачно проведённый марш. Но когда вчерашние обвинители накрутки сегодня выставляют автоматизированные показатели на всеобщее обозрение как собственную победу, возникает вполне обоснованный вопрос не столько к их техническим способностям, сколько к их последовательности. Потому что лицемерие начинается не в тот момент, когда человек нарушает собственный принцип - указательный палец вверх-. Оно становится особенно очевидным тогда, когда он продолжает осуждать других за то, что теперь позволяет себе сам. И если для оправдания собственной накрутки требуется целая торжественная риторика с рекордами, героями и победными отчётами, то, возможно, проблема заключается не в недостатке цифр, а в остром дефиците аргументов. В конечном счёте статистику можно автоматизировать, аккаунты - зарегистрировать, а отчёт - украсить самыми громкими эпитетами. Но вот последовательность взглядов программным скриптом не установишь. И это, пожалуй, единственный показатель в данной истории, который действительно заслуживает внимания.