Forwarded from 𝓚𝓲𝓻’𝓼 𝓫𝓵𝓸𝓰𝓰𝓲𝓷𝓰 Chat
🎞🖇️🖇️🤩ебя я бы отправил на один рабочий день в BFI National Archive в Беркхамстеде, в центр, где хранят, исследуют и восстанавливают огромную коллекцию британского кино и телевидения, причём выбрал бы для тебя именно работу с архивной плёнкой и цифровой реставрацией изображения. Утро началось бы совсем не с монтажа готового материала. Сначала тебе передали бы фильм, который десятилетиями существовал на физическом носителе и успел получить вполне настоящие следы своего возраста. Потёртости, царапины, загрязнения, повреждённые участки, нестабильное изображение, следы многочисленных показов и хранения. Перед любой серьёзной работой материал пришлось бы внимательно осмотреть, проверить состояние плёнки и понять, какие дефекты появились со временем, а какие изначально принадлежали самой съёмке и не должны исчезнуть только потому, что сегодня их можно убрать технически. Мне кажется, именно здесь твоя привычка подолгу возиться с изображением оказалась бы намного полезнее, чем кажется со стороны. В такой работе нельзя просто открыть программу, сделать кадр чище и решить, что чем аккуратнее выглядит картинка, тем лучше получился результат. Перед тобой находился бы фильм, у которого уже есть собственная фактура, свет, контраст и особенности изображения, оставленные техникой своего времени, оператором и самой плёнкой. Пришлось бы постоянно удерживать границу между восстановлением и слишком современной обработкой, потому что задача архивиста состоит ещё и в том, чтобы случайно не исправить прошлое до состояния, в котором оно никогда не существовало. После первоначального осмотра началась бы работа с оцифрованным материалом. Можно представить, как несколько минут одного старого фильма приходится пересматривать снова и снова, останавливая изображение практически на каждом спорном кадре, увеличивая отдельные участки и сравнивая соседние фрагменты. Где-то нужно убрать появившуюся со временем царапину, где-то проверить странное мерцание, где-то разобраться, действительно ли пятно является повреждением, а не частью декорации или освещения. Особого терпения потребовали бы моменты, где автоматическая обработка ошибается, потому что программа видит дефект там, где человеческий глаз замечает настоящую деталь кадра. Причём я бы специально посадил тебя именно за такой материал, где нельзя отделаться несколькими понятными действиями и быстро получить красивый результат. Представь старую сцену, снятую в полумраке, с лицами, которые периодически почти растворяются в тенях, движением камеры и большим количеством мелких деталей на фоне. Один чрезмерно агрессивный инструмент легко сделал бы кожу пластиковой, уничтожил часть зерна или стёр что-нибудь настоящее вместе с повреждением. Тут пришлось бы работать медленно, возвращаться назад, сравнивать версии и в какой-то момент уже буквально знать несколько секунд фильма покадрово. Отдельно тебе пришлось бы заниматься контролем качества, и вот эта часть мне тоже кажется подходящей. После обработки недостаточно посмотреть фильм один раз целиком и решить, что всё выглядит хорошо. Нужно замечать едва видимые скачки яркости, ошибки после восстановления, потерянные детали, странные изменения между соседними кадрами и всё, что зритель позднее может даже сознательно не заметить, но из-за чего изображение будет ощущаться неправильным. Такая работа довольно беспощадна к невнимательности, потому что один маленький дефект способен пройти через весь процесс и обнаружиться уже намного позже. К вечеру, думаю, самым интересным оказался бы момент, когда можно наконец увидеть несколько восстановленных минут подряд без постоянных остановок. Утром перед тобой была плёнка со следами десятилетий, которую приходилось рассматривать почти как отдельный объект, а спустя несколько часов появлялся материал, который снова можно нормально смотреть, при этом он всё ещё сохранял возраст, характер и визуальную манеру своего времени.📷🧸