После эмоциональной реакции на новые нормы, касающиеся авансирования и закупок через биржи и ЭТП, а также публикации перечня строительных ресурсов, стоит взглянуть на ситуацию с холодной головой. Наша предыдущая публикация, написанная в момент острого восприятия изменений, действительно могла вызвать излишнюю тревогу у некоторых подписчиков. Тема непростая, и, кажется, в обсуждении смешались несколько разных механизмов и целей регулирования. Мы благодарны коллегам из Минстроя, а также представителям биржевого сообщества за оперативный отклик и готовность к диалогу🤝 Это — лучший способ прояснить ситуацию.

Как мы поняли: норма про авансы касается только специально утверждённого Минстроем перечня ресурсов. Для этих позиций возможен перевод аванса на банковский счёт при условии покупки через биржу или ЭТП из перечня; если условие не соблюдено — перевод идёт через казначейство. Это механизм финансовой дисциплины, не автоматический «штраф» или массовый отзыв авансов. Если материала нет в перечне — правило не действует. Хотя логика контроля за целевым использованием средств остаётся, жёсткого автоматического «верни, если не на бирже» — нет.

Коллеги справедливо напомнили про ряд форумов, совещаний и «дорожную карту», где эти идеи озвучивались. Вопрос, однако, в степени готовности отрасли и в том, насколько эти обсуждения были услышаны всеми, кто окажется на передовой изменений — мелкими и средними подрядчиками в регионах. В конце-концов, СРО и не только на форумах "ГОСЗАКАЗ".

По заверениям ЭТП, с ними не велось никаких кулуарных обсуждений. Их не спрашивали, им поставили задачу как инфраструктурным игрокам и попросили реализовать. Они пытаются доработать механизм под нужды отрасли (напр., добавив привязку к КСР); площадки будут передавать данные по каждой сделке (дата, цена, объём, место поставки) — см. формы Минстроя (647/пр, 648/пр). Это задача государственного масштаба, и как инфраструктурная организация они должны обеспечить её корректную реализацию. Никто не обещает им «высокую доходность» или коммерческий эффект. Что заставляет взглянуть на роль ЭТП иначе — не как на лоббистов, а скорее как на «приводные ремни» новой системы.

Что по-прежнему беспокоит:

1️⃣Организационная нагрузка. Даже с учётом уточнений, необходимость проводить часть закупок через биржи/ЭТП создаст новую операционную реальность для тысяч подрядчиков, особенно на социальных объектах.

2️⃣Некоторые материалы по своей природе не «биржевые». Как быть с ними? Не приведёт ли формальное следование правилу к фиктивным сделкам «для галочки»?

3️⃣Практика на местах важнее теории в кабинетах. Районные заказчики, директора школ и мелкие подрядчики — не ангажированные эксперты. Нужны однозначные правила, понятные инструкции и поэтапное внедрение (пилоты на крупных проектах), чтобы не остановить соцобъекты и не создать новую волну судебных и казначейских споров.

4️⃣Наполнение ФГИС ЦС. Останется ли главная цель — получить реальные, а не «индикативные» цены — или система захлебнётся в ворохе данных, не отражающих реальность «на земле»?

5️⃣Баланс интересов. Искренне надеемся, что в основе лежит желание повысить прозрачность, а не создать новые административные барьеры или точки концентрации комиссионных сборов.

Как сказал один умный человек: «Многие человеческие проблемы — следствие неправильного понимания или употребления слов». Давайте вместе стараться понимать слова закона правильно, а главное — понимать друг друга.

Мы открыты для дальнейшего конструктивного диалога со всеми участниками процесса: Минстроем, биржами, ЭТП, подрядчиками и заказчиками. Ведь цель у всех, в идеале, должна быть общей: чтобы строилось быстрее, дешевле и честнее. Биржи и ЭТП — инструмент; КСР + ФНС + ЮЗЭДО УПД + банки + маркетплейсы + маркировка — источник жизни и достоверности для ФГИС ЦС. Если это собрать в одну экосистему — получим ресурсный метод. Если нет — получим много красивых правил и реальные проблемы у заказчиков и подрядчиков (коих итак хватает).

P.S. Неравнодушным коллегам из ЭТП и Минстроя: благодарим за дополнительные разъяснения и предоставленные документы.