#нампишут #экономияподрядчика

Очень взвешенно, спокойно и адекватно, с «земли» - мнение-ответ на нашу публикацию ХОРОШЕГО заказчика.
На связи - зам. начальника УКСа К-нска Н.И. Симак:

🔹Необходимо ввести правило: если при проверке выявляется нарушение, то кнута получают не только заказчик с подрядчиком, но и контрольный орган, не проведший профилактику.

🔹Все строительные ресурсы, которые попадают в смету на основании КАЦ, попадают в неё не потому, что их кто-то там осмечивал, а просто потому что всем так удобно.

🔹У проектировщика нет задачи сформировать адекватную стоимость объекта – он решает задачу прохождения госэкспертизы, и работает только в эту сторону.

🔹Главное – чётко и обоюдно с подрядчиком понимать, какую задачу надо решить: построить объект к сроку и с надлежащим качеством или отработать спорные и сложные вопросы по схеме «кабы чего не было», забыв про задачу ввода объекта в эксплуатацию.

🔹Профессиональный и добросовестный подрядчик – это штучный товар, за который нормальный заказчик держится изо всех сил.

🔹Все беды – это производные от нехватки профессионалов. Но пока есть НРСы и есть СРО, вслух и громко об этом говорить нельзя.

🔹Если подрядчик снижает на торгах НМЦК, посчитанную по «минималке», то он либо жулик (и тогда с ним либо торговаться не надо, либо потом его в РНП зачислить), либо там, в НМЦК, была всё-таки не совсем «минималка».

🔹Прекрасная идея хотя бы частично перевести строительный госзаказ в режим эскроу – тогда к контролю за ним можно ещё и банки подтянуть, если заказчик спотыкается.

🔹Дополнительно к торгам по 44/223-ФЗ необходимо ввести неотъемлемое право заказчика совместно с СРО комиссионно выбрать «ходячего» подрядчика, а на СРО возложить реальную ответственность за него.