Мы уже писали, что если застройщики работают по 214 ФЗ, должны сметы считать в госнормативах, а банки должны их финансировать в госнормативах.

Плюсы:

1️⃣Улучшается качество норм и индексов, потому что застройщик сильный лоббист и будут внедряться в базу новые технологии.
2️⃣Повышается качество, востребованность, зарплата сметчиков.
3️⃣Улучшается система государственного ценообразования.
4️⃣Появляется прозрачность себестоимости стройки жилья.
5️⃣Государство может в единой, понятной всем системе координат, в любой момент определить необходимые объемы финансирования достройки объекта другим подрядчиком, при не выполнении обязательств застройщика.
6️⃣Снижение социальной напряженности, обусловленной высокой ценой м2 и не реализованными социальными гарантиями.
7️⃣Государство может принимать участие в определении цены недвижимости для нуждающихся социальных групп (например, накрутку 30 % от себестоимости - должна оплатить многодетная семья мат.капиталом, остальные средства до рыночной стоимости компенсирует государство застройщику).
8️⃣Многие застройщики - BIM лидеры страны. Произойдет ускорение интеграции смет в BIM. Получим улучшение качества проектов и смет, за счет параллельности процессов проектирования и осмечивания – неминуемого перекрестного контроля.

Минусы тоже есть:

📍Прозрачность (не всем она нужна, об этом – ниже).
📍Увеличение нагрузки на банки и застройщиков.
📍Упрощение контроля деятельности со стороны надзорных органов.
📍Бумажная волокита.

Если какой-то застройщик не хочет участвовать в этом - строй за свои, никто не заставляет брать деньги граждан из гос.банков. Если застройщик понимает, что госсмета ниже фактической стоимости строительства, пусть выходит с инициативой и требованием обоснования/пересчета размера индекса на отдельные виды ресурсов. Обращается в СРО, ГГЭ и Минстрой, предоставляет площадку для калькуляций новых норм. НР и СП не устраивают? Можно опять же об этом сообщать и увеличивать (как тем же дорожникам сейчас во главе с НАИК). Нормы нужно править, а не жаловаться и орать об этом и не работать.

Следующий шаг после BIM и смет - появляются исполнительские сметы с реальными материалами и ценами, застройщики могут обосновывать и передавать информацию в систему ценообразования, банки могут дофинансировать застройщика по фактически понесенным затратам. Государство понимает: сколько в рамках проектного финансирования потратили денег на стройку. Мониторинг силами застройщиков - это хорошо, ФГИС ЦС наполняется материалами и поставщиками материалов. И когда все это будет работать в госсистеме ценообразования, мы все сможем понять: кто виноват в росте цен и социальном недовольстве. А не говорить в один голос, как сейчас, про стройматериалы.

В текущей же ситуации банки и застройщиков (основных бенефициаров этой истории), все устраивает. У нас сейчас коммерческое ценообразование – отдельно, а государственное – отдельно. Верит ли кто-то, что перейдем на коммерческие сметы? Нет! Тогда переводите застройщиков, кто работает с банками по эскроу-счетам, на государственные сметы. Госсистема ценообразования не должна быть в стороне Почему эти стройки находятся в серой зоне?