IT Hurtz

Читаю (а если быть точным, то перечитываю) "Понедельник начинается в субботу" Стругацких. Словил много флешбэков из реальности. Почему-то раньше книга не вызывала таких эпичных ассоциаций.

Моей первой работой по специальности было научно-техническое предприятие в моем родном городе. Вышедшее фактически из центрального НИИ моей отрасли (спецсвязь) где-то в девяностых, оно к началу моей работы в нем (2007-ой год) ещё сохранило свой научный флёр - по крайней мере, как я это себе тогда представлял. Арендованный этаж в здании старого и почти закрытого к тому моменту НИИ (другого, не того, из которого вышла компания) в виде длинного коридора, вдоль которого располагались двери в комнаты отделов. Коридор заставлен шкафами с бумагами и папками (подозреваю, не имеющими к компании никакого отношения, просто оставшимися от НИИ). Каждая дверь - само собой - опечатывалась личной печатью, ключи полагалось сдавать под роспись на выходе суровому безопаснику, который сетовал, что АХО даже не может закупить в комнаты простейшие генераторы шума для защиты от прослушивания информативного сигнала. Отдел был замкнутый, взаимодействия с другими отделами было минимум, поэтому можно было месяцами сидеть у себя в комнате, не выходя в коридор, и не знать, например, что в соседнем отделе уже полгода работает твой однокурсник. Помнится, я месяц тестировал одну написанную мною программу на непрерывную работу - рядом с моим рабочим местом стоял круглосуточно работающий тонкий сервер, а на щитке висела бумажка с просьбой не обесточивать комнату, когда уходишь домой. Помню, однажды я пришел на место и не услышал равномерного жужжания - тест сработал, программа упала. А ещё там у меня была козырная должность "инженер программист" какого-то разряда и я был сам себе аналитик, архитектор и даже технический писатель.
Приключения дежурного Саши Привалова в новогоднюю ночь почему-то воссоздали у меня в голове этот ниишный вайб. Многое там есть и от нашего "современного" ИТ, например, эксперимент профессора Выбегалло с его псевдофилософскими и популистскими рассуждениями в угоду прессе. С игнорированием неудобных вопросов, подведением результатов эксперимента под ожидания и так далее. Пару таких "философов" например от ИТ-архитектуры можно найти в одном небезызвестном чате.

Но больше всего мне понравилось это - отличный ответ на вопрос, почему мне и некоторым моим коллегам и даже друзьям до сих пор интересна моя деятельность, и мы всё ещё задаёмся многими вопросами. И из-за чего мы часто страдаем синдром самозванца, когда вокруг люди, у которых таких вопросов ноль.

"Сюда пришли люди,... которые терпеть не могли всякого рода воскресений, потому что в воскресенье им было скучно. Маги, Люди с большой буквы, и девизом их было - "Понедельник начинается в субботу"... Они были магами потому, что очень много знали, так много, что количество перешло у них, наконец, в качество"

И ещё:

"Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты.. обладают свойством казаться непосвящённым заумными и тоскливо-непонятными."

Что вижу на "инженерных" конференциях:
🔹 как мы распиливали монолит (зачем-то)
🔹 как мы построили себе обвес для процесса анализа/ проектирования/ документирования, чтобы сделать этот процесс легче (в условиях, когда зачастую и "старый" процесс никто не выполнял и финансировать не хотел)
🔹 "вот есть такая прикольная штука" (нейросеть пишет такие доклады всё лучше и лучше)

Что бы я с удовольствием послушал (или пообсуждал):
🔹 как строилась реальная стратегия замены/ развития легаси-систем в ландшафте: как (и зачем) пересаживать на новую платформу, как управлять доработками "и там и там", как обосновать затраты на то, чтобы получить то же самое, что и было, но возможно даже еще хуже, чем было
🔹 как финансировался Inner Source или внутренние продукты/ платформы с разными бюджетами/ командами/ стримами/ трайбами/ любой другой выдуманной хернёй
🔹 как реально внедрялся/ обновлялся какой-то инженерный процесс (анализ, проектирование), не в чистом поле, не самым умным пацаном на районе и не усилием воли генерального директора

Я што, многого прошу!?🥺

С третьей стороны есть ощущение, что доклады/ рассказы в стиле "мы сделали вот такую штуку" как правило и должны такое двоякое чувство вызывать. Конкретный чужой результат без контекста переносится очень плохо, да и сам по себе результат (конкретное решение) не так важен, как опыт его создания (почему сделали так, а не иначе, какими вопросами задавались).

Поэтому мне и интересно и слушать, и делать доклады/ митапы/ круглые столы, где обсуждаются практики, особенно в контексте их выработки и применения. Потому что кажется, что практики более универсальны и применимы к опыту каждого слушателя, в отличие от демонстрации результатов. Демонстрация - это больше к достижениям народного хозяйства

Сегодня "зависаю" на одной околотехнической конференции по близкосмежной специальности. Чувствую себя недовольным мудаком.

Вот приходят люди, воодушевленные, рассказывают, как сделали что-то классное и полезное (в основном, что-то про Arch as a Code, ArchOps и все остальные стильно-модно-молодежные штуки), сделали жизнь другим себеподобным лучше, и теперь хотят, чтобы всем было так же хорошо, как им. А я, циничная гадина, думаю о том, что:
🔹 сколько и кому это стоило
🔹 что было до всей этой красоты и, если ничего не было, то как-то же без этого всё и работало, а если было, то почему решили "выкинуть старое плохое и сделать новое хорошей"
🔹 а самое главное - нет ли ощущения, что все эти ArchOpsAsCodeWithRespectYoMazafaca как вещь в себе - облегчают деятельность, которую все "облегчатели" сами себе и выдумали, и никому она на самом деле не нужна

С другой стороны большинство докладчиков - инженеры, которых эти вопросы обычно не парят, а их компании - интернет-магазины и торговые площадки (угадайте название с двух букв). С 2017 года на таких конференциях про технические "практики" ничего по составу спикеров особо и не изменилось, ну разве что сервисы онлайн-знакомств пропали

Channel photo updated

В телеграм-сообществе одной известной аналитической тусовки в очередной раз крутили тему «что делает аналитик» (есть в айтишечке такой прикол, когда роли раз в несколько лет «познают себя» и сталкиваются с кризисом самоопределения). И в ходе обсуждения возник вопрос, который условно можно сформулировать так: как некто (аналитик, архитектор, Папа Римский) правильно выбирает техстек или решение? Мол, когда автор вопроса в силу «зелёности» задает такой вопрос, получает ответ «не парься, это работа архитекторов».

Почему вопрос в целом справедливый, и в чем тут проблема, если начать на этот вопрос отвечать?

Совершенно справедливо, что некоторые люди с шильдиком «архитектор» превратили свою работу в своего рода искусство, которое «идет от сердца». Поэтому при попытках эту работу масштабировать через обучение и развитие новых будущих людей с шильдиком «архитектор» закатывают глаза, рекомендуют прочитать 100500 книг от Библии до «Капитала», поработать лет 40-50 во всех ролях, «и тогда может быть тебе повезет и ты поймешь…».

Правда в том, что никакие архитекторы никакой магией не владеют, и концепции принятия решений - вещи вполне осозноваемые и развиваемые. Проблема в другом.

Попытка пойти в это дело «от задачи» - это почти всегда провал, потому что в принятии решений важно не само итоговое решение и не алгоритм выбора «кафки-х**вки» вместо какой-то другой техноерунды, а важен процесс выбора и учет различных элементов контекста (да, тут будет любимое «зависит от контекста»)

Мы тут на конференциях уже который год трындим про это. Мол, дорогой юзернейм, хочешь выбрать базу данных или способ интеграции или состав микросервисов или на какой стул сам сядешь, а на какой техлида посадишь - пожалуйста, только будь добр совершить вот такие «ритуалы», пообщаться с такими-то и такими-то группами людей, аргументировать (хотя бы для себя) плюсы-минусы, задокументировать это всё в ADR хоть на полстранички без картинок - и не забудь еще свою фамилию в графе «Автор» вписать, чтобы если что, тебе премию выписали или леща - как пойдет. И тогда всё будет.

Странное дело, но такая диспозиция резко сокращает количество желающих принимать решения «просто так».

А то насмотрятся своих блок-схем от Яндекса в стиле «если у вас данные в табличечках, то берите посгрес, если в файликах - берите монгу, если хочешь идти - иди, если хочешь забыть - забудь» и потом системы проектируют

Меня зовут Максим Шаломович. Я работаю (периодически) ИТ-архитектором или человеком с шильдиком «архитектор» и иногда «решалой» всяких технических и организационно-технических приколов. Поработал и разработчиком на C/C++, и аналитиком интеграций, и внедренцем, и еще кем-то, но остановился в итоге на ИТ-архитектуре во всех её проявлениях. Люблю потрындеть с кем-нибудь что-то обсудить, кого-то чему-то полезному - по-возможности - научить.


Канал завёл для потока ИТ-шных мыслей - буквально, как записную книжку "саморазвития", площадку для публичных (насколько они могут быть публичными) высказываний и "жилетку» для нытья по ИТ-индустрии, в которой в разных качествах существую уже 17 лет. Ну и может ещё для чего интересного, не хочу себя ограничивать😂

Могу быть грубоват, не обладаю пиететом к авторитетам и чинам, но обладаю критическим мышлением. Могу шутить на странные темы, но конечно никого не оскорбляю / не призываю / не дискредитирую.

Всё, что пишу, отражает мою персональную точку зрения, а не точку зрения текущего или прошлого или будущего работодателя

З.Ы. Канал - это «локальный междусобойчик», записная книжка, которая скорее всего интересна не массовому читателю (по крайней мере, пока), а нескольким заинтересованным)) Этих же заинтересованных на свой взгляд добавляю, если вам не кайф, то можно выходить из канала без проблем, я не обижусь))) Если хочется «поделиться с друзьями, кому могло бы тоже быть интересно» - желаение странное, но реализуемое, ссылка есть😂

Channel created