"Ага-ага, конечно". О тёмной энергии молчаливого большинства

Уровень фрустрации пользователей, обнаруживших, что "Яндекс" убирает из выдачи политический линк-бомбинг понять можно: слишком долго "Яндекс" рассказывал о своём либерализме и о том, что он "зеркало рунета"

К сожалению, нельзя не заметить, что позиция "мы зеркало" не работает в ситуации, когда ты делаешь сервис усиливающий сигнал поданный тебе на вход, пускай это усиление и носит алгоритмический характер.

В Штатах, кстати, это осознали давным-давно, поэтому выдачу в политических целях Google зачищают не первый день, я уже публиковал пример с Байденом, у которого язык без костей.

Как показывают утечки в рамках twitter files — медиакартина в соцсетях тоже жёстко редактируется. И ChatGPT, кстати, становится неплохим инструментом исследования того, что именно пропихивается в мозги обывателя: логично, что средний человек не может в своих суждения выскочить за рамки информации, которую ему предоставили популярные источники. ChatGPT от среднего человека тут ничем не отличается.

По сути, идеология американского истеблишмента, в том числе медиаистеблишмента, базируется на старинном "The medium is the message" середины двадцатого века. Маклюэн постулировал, что получатель медиасообщения изменяется в результате доставки ему медиасообщения и меняется его способ восприятия мира.

Однако, как и всякая теория, теория Маклюэна должна иметь границы применимости. Человек с плакатом на улице "Покайтесь, конец близок!" доставляет своё сообщение до окружающих, но мало меняет их восприятие окружающего мира. Толпа просто обтекает его, стараясь не смотреть ему в глаза.

То есть, не всякое сообщение сработает, не всякий способ доставки сообщения сработает, и не на всякого человека сработает то, что хотел бы донести инициатор общения.

Очевидное препятствие в управлении людьми с помощью медиа — дефицит времени.

Представим, что нам надо большинство людей убедить, что волосы надо красить в синий цвет. Если на эту задачу надо потратить 10 лет — наверное, задача будет решена.

Если на эту задачу надо потратить два дня — она точно не будет решена (медиасредствами). И где-то между десятью годами и парой дней, находится та граница, где, задача медиасредствам не решается.

За год получится убедить всех красить волосы в синий? Ну возможно

А за неделю? Вряд ли
За две? Тоже вряд ли
За месяц? Ну разве что, за месяц, и то не факт.

Ведь зачем оно нужно? А где я синюю краску найду? Да я выгляжу как дурак. Нет, отстаньте от меня, короче, со своей синей краской.

Будут ли звать на телевизор и популярный ютуб тех, кто будет заявлять, что это полная фигня? Не факт.
Будут ли звать на медиаканалы тех, кто будет с научной точки зрения громить необходимость окраски волос? Тоже не факт.

Я веду к тому, что мнение "несторонников" окрашивания волос (их даже не стоит называть "противниками") в медиа может быть в итоге даже не представлено.

Во-первых, у них нет теории отсутствия необходимости окрашивания волос.
Во-вторых, у них может не быть площадки для высказывания своего мнения, если бюджеты на окраску выделяются, а на не окраску - не выделяются, то зачем заполнять эфир теми, кто не платит?

Но эти молчаливые люди — будут. И их, уж совершенно точно, как минимум на начальном этапе — будет много.

И их отсутствие в медиаполе не будет означать их отсутствия в принципе. Но их готовность не соглашаться на предлагаемые действия — представляет собой некую энергетическую силу, постоянно оказывающую влияние на уровень распространения идеи "а давайте все покрасим волосы в синий цвет"

И, насколько я вижу, теория пропихивания в общество своих идей вообще не учитывает существования противников пропихиваемого, если они молча саботируют всё продвигаемое.

Неудача пропихивания месседжа фиксируется эмпирически: оказывается, что несмотря на постоянное впаривание какой-то теории или продукта, эта теория не овладела массами, а производитель продукта — сидит в глубоком минусе, хотя уже десять лет придерживается подхода fake it till you make it. И денег на fake it уже не остаётся.

продолжение