Вообще, вопрос, какое будущее у компании с заметным количеством пользователей, но у которой не хватает денег на свою деятельность — не праздный, судя по происходящему

Например, twitter пытался игнорировать финансовую реальность 22-го года и получил Маска в качестве владельца и менеджера. Получилось как получилось, но какие альтернативы-то?

На американском рынке не было ничего подобного уже пару десятков лет: какие-то компании потихонечку сдувались, их поглощали более удачливые конкуренты, но чтобы выяснилось, что бизнес-модель компании too big to fail оказалась несходящейся и компания из-за этого накернилась бы полностью — да такого вообще никогда не было.

В период краха Насдака в начале нулевых никто не был too big, даже если и обанкротился и полностью ушёл со сцены.

А вот twitter, например, если бы не Маск, он бы что делал, кто бы дальше финансировал его убытки? SPO бы провели в 2023-м году, привлекли бы инвесторские деньги? Даже не смешно. Текущие акционеры дали бы? Ну может быть, но вряд ли бы много, а ситуация с необходимостью дальнейшего фондирования, боюсь, на годы. Да и доля биржевых акционеров тогда бы размылась.

И выбор схлопывается до одного актора, который может помочь.

По сути мы можем увидеть (и, похоже, увидим) нечто небывалое: как американское государство будет спасать свои активы в IT-среде. Точно так же как спасали “Крайслер” в 80-е: кредиты, санация, оздоровление компании, отчётность перед конгрессом руководства за свои деньги и потраченные ресурсы.

И если бы я был бы хорошим конспирологом, я бы уже сказал, что Маск — и действует от лица и по воле американского государства. Как минимум — одной из ветвей его.