На Adindex City Conference в секции для СМИ об их проблемах и выживании, мой коллега Павел Власов-Мрдуляш (он, кстати, ведёт хороший спокойный и интересный канал @ideanomicsru ) выцепил из участников круглого стола (по-моему, это была Татьяна Симакова, главред the Village) фразу, что сейчас стало очень сложно делать медиа. У меня к "городским медиа" и их умению работать с "городскими" темами давняя любовь, поэтому я тут изрядно разозлился.
Формат дискуссии был достаточно вольный, мне дали слово, в котором я смог сообщить собравшимся, что СМИ не стало делать очень сложно, а раньше их было делать очень легко. Тут эту фразу проще расширить, расширю. Больше всего базы для дискуссии мне дало интервью Елены Березницкой-Бруни, главреда закрывшегося Newsru.com:
Не было никаких новых медиа, например. Антон Носик клепал до середины нулевых новые новостные сайты столько, сколько заказывали. В 1997-1999-м начинал новые проекты раз в несколько месяцев. После создания сайта с хоть сколько-то массовой аудиторией — всё, жизнь удавалась. Цитирую Елену Березницкую-Бруни:
"У нас не было большого отдела рекламы, просто был один крупный контракт с крупнейшим в то время российским [рекламным] агентством, через которое шли потоки «Сберов», ВТБ и прочих. То есть мы не работали отдельно с клиентами. Тогда рекламные деньги распределялись по-другому: условно, на «Ленту», на «Газету», на Newsru — и немного доставалось какому-нибудь, условно, ИТАР-ТАСС, РИА Новости. Обычно рекламные потоки распределяются осенью, поэтому 2014 год был еще ничего. А вот осенью 2014-го, после Крыма, на 2015-й уже просто ничего не было"Переведу для тех, кто не в теме российского интернет-рынка и не совсем понимает, о чём говорит Елена:
В начале нулевых самым крупным и трафиковым проектом интернета был Rambler. Рекламу на нём и его сателлитах, в том числе Lenta.ru, продавало агентство Арсена Ревазова IMHO VI. По сути ты не мог провести федеральную рекламную кампанию без IMHO VI, поэтому поток денег в IMHO VI был огромный, за счёт этого агентству удалось подписать кучу других площадок, в том числе и вне орбиты "Рамблера", на эксклюзивное сотрудничество как минимум по самым значимым баннерным местам (full-screen, баннер-перетяжка и так далее). В общем, реализовывался принцип "деньги к деньгам" и "победитель забирает всё". На рекламном рынке много лет не было никаких новостей без участия IMHO VI.
То есть, конфигурация медиабизнеса нулевых:
а) начать получать трафик из Rambler Top 100 (был такой трафикогенератор, значимый года до 2006-го)
б) начать получать трафик из Яндекс.Новостей
в) договориться с Ревазовым
Тут, можно было бы написать "и всё!", но я знаю, что это не "всё". Всё же, труда в редакцию надо было вложить много, это непросто и, в общем-то, не каждый мог: даже сделать что-то попроще чем Newsru.com c ежедневным мониторингом и даже банальным рерайтом — непросто. Как только начинаешь делать - обнаруживаешь кучу удивительных вещей: например, что редакторы у тебя одну и ту же новость пишут несколько раз, но один пишет про аварию в Кишинёве, а другой про аварию в Чизинау.
Но про деньги изданию думать было совершенно не нужно. Жизнерадостные олигархи с одной стороны и распределяющий бюджеты Ревазов с другой стороны — снимали все вопросы.
И, действительно, до Крыма всё было хорошо. Однако после Крыма (как и после конфликта с Грузией 2008-го года), ключевое что произошло с медиа, это не политическое давление. Ключевое, что произошло с медиа, это очередная переоценка их нужности с точки зрения маркетинга. На СМИ стало уходить хорошо если 20-30% бюджетов на диджитал. Оказалось, что популярность в СМИ намного проще получить через редакцию, написав какую-нибудь чушь типа "Бургер Кинг предложил театр оперы в Новосибирске переименовать в вопперный театр", и потом ловить свою аудиторию в Facebook и бить по ней залповым рекламным огнём через телевизор, который на идиотские новости о вопперных театрах не разведёшь.
Если до восьмого года 100% рекламных денег на интернет отправлялись новостны