Это ожидаемо, т.к. разума в нормальном понимании там нет и не придвидится, но это в корне неправильный подход, т.к. пользователь имеет право не понимать, что к запрошенному результату могут привести и другие изменения в коде.
В идеале, я бы ожидал получить самую лучшую реализацию. "Лучшую" с точки зрения читаемости, лаконичности, поддерживаемости, понятности и т.п.
Впрочем, живые программисты часто делают так же. Плюс, в их случае ещё и другие когнитивные искажения накладываются. Так что всё по-старому 😆.
ПРИМЕР
Есть функция, которая сначала лезет в key-value store, потом что-то делает с полученным оттуда json из строк и user_id, потом записывает обновлённый json обратно в KV, а потом одну за другой отправляет все строки куда-то дальше через API.
Мне надо было доработать код, чтобы в API отправлялись не все строки массива, а все строки до той, которая совпадёт со строкой, принадлежащей одном конкретному user_id.
Ну, то есть,
['a','b','c','d','e'], а отправиться должны все строки до 'd', принадлежащей конкретному user_id.Посколько я сформулировал задачу с упоминанием слов user_id и users, то копайлот всё решение построил вокруг довольно остроумной фильтрации данных в изначальном и обновлённом json.
Т.е. он решил сначала урезать до
['a','b','c'] на этапе обработки, а потом с чистой совестью, как и раньше, отправлять всё."Запомни, лучше день потерять, потом за 5 минут долететь!"
(с) известный мультфильм
Вышло многословно и сложно. Увы, как и этот пост 😭, но я уже заканчиваю!
А надо было всего лишь break сделать в цикле, который по одному отправляет строки в API.
Вышло бы красиво и лаконично, но вординг определил подход к реализации.
Fin.