Читаю посты про замерзающую собаку и додопиццу в лице управляющей, которая эту собаку запретила укрывать их пледом в мороз, а потом ещё и уволила за это курьера. И прям не знаю, за что хвататься в этой истории.

Был ли этот плед таким дорогим, что стоило из-за него увольнять человека? Да уж наверное, нет. Если бы его испортил посетитель, вряд ли бы с кого-то потребовали деньги. Но собака — это «другое». Можно ли было сказать сотрудникам, чтобы жалели животное за свой счёт, то есть приносили свои пледы из дома? Наверное, можно, но не все ситуации получается предвидеть. Недавно видела, как премиальный брендовый магазин где-то за рубежом не стал прогонять котика, уснувшего в их витрине на дорогом шарфе — и это только повысило лояльность покупателей. Фоточки завирусились, все порадовались. У нас подумать наперед о хорошем пиаре не догадались.
Нужно ли было забрать пса домой, особенно если он часто туда прибивался, а не быть благородным за счет имущества компании? Ну может быть, но желающих не нашлось в силу наверняка совсем разных обстоятельств. Осуждать никого не хочется.

Стоит ли обвинять всю компанию сразу из-за одного филиала и одной управляющей? Не уверена. В конце концов, заведение не веганское, а значит, его не причислишь к компаниям, которые несут ответственность перед животными. Стоит ли травить эту девушку и ее родных сейчас? Не думаю, что проблемы решаются так. Злом на зло — так себе тактика. Отменять компанию в интернете — ну опять же, это действия одного человека, который не подумал о последствиях. Много таких случаев просто не выносятся на публику, поэтому мы о них не знаем, а так бы уже полрынка отменили. С другой стороны, делать вид, что ничего не произошло, было бы странно. Как можно было сделать все с наименьшим ущербом? Если учитывать, что время нельзя повернуть вспять, нельзя шепнуть на ухо управляющей, что не стоит проявлять нетерпимость?

Очень сложно выносить приговоры, да и не нужно. Больше всех жаль пса. Никого не кусал, пытался согреться.