Сикач и его Секач

Смотрите как гасят бюллетени😎

Приятно! Вывод один: активная позиция притягивает, нежели ничего не делать

Я проголосовал за КПРФ. Это мой выбор, моя свобода, которую у меня никто не отнимет.

Считаю, что это единственная партия, которая печётся за легитимность и борется за чистоту результата на выборах. Не может быть формализма — чем больше людей проголосует, тем меньше остаётся бюллетеней для фальсификаций голосов.

Подделать сотню возможно, а десятки тысяч и миллионы — нет. Поэтому считаю, что портить бюллетень нельзя, нужно голосовать за КПРФ как вторую силу в стране. Это как в компьютерных играх: лучше вкачать прогрессию одного персонажа сильным, чем распыляться на всех равномерно.

Сильная оппозиция — сила граждан. И нас услышат.

Как вам такое: у нас нет сейф-пакетов, потому что нам не выдали их. А значит, будем бюллетени в обычном сейфе))

Бедные избирательные комиссии, денег нет даже на сейф-пакеты, зато какой ответственный подход: в сейфе хранить будут!

Отнесёмся с пониманием?)))

🗳 Как своими руками подарить мандаты «Единой России»: инструкция для тех, кто решил бойкотировать выборы или испортить бюллетень (сделать его недействительным)

В преддверии выборов в Госдуму всё чаще звучит совет: не ходить на выборы, испортить бюллетень или отдать голос за небольшую партию. Мол, таким образом можно показать власти масштаб недовольства.

Проблема в том, что избирательная система работает несколько иначе и устроена чуть сложнее, чем некоторым кажется.

На данный момент «Единая Россия» – правящая партия и крупнейшая политическая сила в Госдуме. Поэтому для избирателя, который хочет усилить именно оппозиционное представительство, имеет значение не просто показать количество недовольных, а то, насколько эффективно их голоса превращаются в депутатские мандаты, оппозиционные ЕР.

☝️ Наглядно объясняем. И не говорите потом, что вас не предупреждали.

Представим условные 1000 голосов по партийным спискам.

Допустим, результат выглядит так:

🔵 «Единая Россия» – 400
🔴 КПРФ – 300
🟠 ЛДПР – 150
🟢 «Новые люди» – 100
🟡 СР – 50

Вы считаете, что оппозиционные партии вместе получили 600 голосов против 400 у «Единой России». Победа?! Но не тут-то было... Эти 600 голосов не складываются в один партийный результат.

300 – остаются результатом КПРФ
150 – ЛДПР
100 – «Новых людей»
50 – СР

У каждой партии свой результат и своё количество мандатов.

☝️ Теперь представим другую ситуацию.

Те же 1000 избирателей голосуют так:

🔵 «Единая Россия» – 400

🔴 Одна оппозиционная партия (допустим, КПРФ) – 600

Вот здесь 600 голосов становятся единым партийным результатом.

Именно поэтому при голосовании за партийные списки принципиальна концентрация голосов. В 2026 году по спискам распределяются 225 мандатов, а к их распределению допускаются партии, преодолевшие барьер в 5% ваших голосов.

☝️ Теперь посмотрим на другие варианты.

Вариант №1. Бойкот.

Из 1000 человек 200 вообще не пришли.

Их голоса не превращаются в 200% недовольства или в 200 депутатских мандатов против власти.

Их голосов просто нет в результате.

Итог распределяется из голосов 800 человек, которые до выборов дошли и не испортили бюллетени, а проголосовали за одну конкретную партию (каждый сам за свою).

Вариант №2. Испорченный бюллетень.

200 человек из 1000 всё-таки пришли, но поставили несколько галочек (испортили бюллетень).

Получаем:

❌ 200 недействительных бюллетеней (голосов)

🗳 800 действительных голосов(бюллетеней)

Протест выражен.

Но 200 недействительных бюллетеней не получают ни одна партия и ни один кандидат.

С точки зрения распределения мандатов эти голоса ничего не значат вообще и ничего не добавляют оппозиции.

Вариант №3. Маленькая партия.

Допустим, партия получает 1% (Партия пенсионеров, Коммунисты России, Партия прямой демократии, Зелёные, Родина). Это означает, что её поддержали реальные люди. Но если она не преодолевает установленный законодательством барьер в 5%, её 1% не превращается в депутатские места.

☝️А теперь вернёмся к главному.

Представим, что есть 600 из 1000 избирателей, которые хотят уменьшить представительство «Единой России».

Если они распределяются:

🔴 КПРФ – 300
🔵 ЛДПР – 150
🟢 «Новые люди» – 100
🟡 СР – 50

то у них получается четыре разных партийных результата.

Если же эти же 600 голосов концентрируются на одной крупной оппозиционной партии, получается один результат. И именно он максимально увеличивает её возможности при распределении мандатов. Вот в чём принципиальная разница.

Можно получить красивую картину:

«Оппозиция вместе набрала 60%!».

Но Госдума не распределяет мандаты по категории «оппозиция». Мандаты распределяются между конкретными партийными списками.

Поэтому выборы – это не опрос:

«Сколько людей недовольны властью?»

Это вопрос:

«Какие конкретные партии получат конкретное количество депутатских мест?»

И здесь бойкот, недействительный бюллетень и голос за заведомо малую партию не создают дополнительного оппозиционного депутата.

А распыление голосов между несколькими оппозиционными партиями означает, что каждая из них получает только часть общего протестного потенциала.

🙄 Поэтому если задача недовольного жителя России – добиться максимального представительства оппозиционной силы в Госдуме, которая будет выражать его мнение, то выбор понятен без подсказок.

🙄🙄 Если вы хотите минимизировать преимущество партии власти в Госдуме (а она не одна, у неё есть помощники в лице ЛДПР и «Новых людей» внутри пока ещё действующего парламента), то банальная арифметика в момент голосования также требует смотреть не на красивые проценты, а на реальные голоса в итоговом результате.

Просто вспомните хотя бы о том, кто поддерживал всё это время ограничения в интернете, где вы всё это сейчас читаете через... ну вы поняли, через что... (да, это «Новые люди» и ЛДПР, которые вступили в сговор с «Единой Россией»).

Кстати да: сообщите Журавлёву, пускай гневное видео запишет и подаст иск в Верховный Суд за нарушение авторских прав

Или есть какие-то обстоятельства, которые мешают это сделать?🙂

https://t.me/procedurki/2981

Интересно, а они оформили права на использование фразы "Когда мы едины — мы непобедимы", чьё авторство принадлежит чилийскому поэту и композитору Серхио Ортеги?

Вот бы суд истребовал эти документы😉

Дудурову нужно вводить одноразовые коды через Гугл авторизацию, так думаю

Пока лучше не придумали. Ещё и чтобы информация от тг Сапорта не могла удаляться из чата, чтобы видно было авторизации

Удивляюсь своим контактам: скидываю крипто-скам фигню, а меня спрашивают "что это?". Неужели никого не вводит в подозрение странная модель поведения от человека, которого вы знаете не первый год?

Или я сам по себе странный...

Если какой-то скам взламывает телеграм с ДВУХФАКТОРНОЙ АВТОРИЗАЦИЕЙ И КОД-ПАРОЛЕМ, что говорить о ФСБ и других? Что говорить о моей подзащитной со звёздами Telegram?

мне снесли ВСЕ мои ЦЕННЕЙШИЕ диалоги за всю мою жизнь...

Меня взломали, разбираюсь

https://t.me/nyannews/75012

Вот это подкуп. А у нас за бесплатную юридическую помощь сносят с выборов...

Появился инсайд, что в одном из регионов Российской Федерации готовится массовое снятие кандидатов от одной из известной парламентской партии за нарушение авторских прав, причём под нож полетят очень важные персоны, шанс снятия крайне высок. Иски уже поданы

Следите за новостями

Когда-то Центр конституционного правосудия проводил конкурс на лучшую жалобу в КС и я его выиграл. Но я уже практик со стажем😎

В этот раз ЦКП проводит не менее интересный конкурс среди учащихся с вопросом: будь ты судьёй КС, что бы ты сказал? Студенты, успейте подать заявку!

Одинаковые претензии, разные решения: коммуниста Матвеева вернули на выборы после претензий за нарушение авторских прав, а «Яблоко» — нет.

Апелляционный суд отменил решение о снятии с выборов в Госдуму кандидата от КПРФ Михаила Матвеева. Первого сентября было опубликовано решение, из которого можно сделать вывод, что по одним и тем же основаниям партию «Яблоко» с выборов все же сняли, а коммуниста – допустили. При этом сами претензии во многом одинаковы: оппоненты обнаружили в агитационных материалах чужие фото (произведения) без договора на право использования, назвали это нарушением авторских прав и подали иски о снятии с выборов.

Верховный суд из-за таких претензий «Родины» к «Яблоку» партию с выборов снял и отказал в апелляции, а вот 4-й апелляционный суд в Нижнем Новгороде Матвеева в предвыборную гонку вернул.

Адвокат Максим Сикач в разговоре с Осторожно Media рассказал, по какой схеме в этом году кандидатов снимают с выборов: нужно найти на сайте кандидата ссылку на VK или Telegram, объявить связанный с ним контент единым агитационным материалом, найти чужую фотографию без договора с правообладателем — и получить основание для снятия.

По словам адвоката, суд эту конструкцию фактически сломал.

▪️ Суд указал, что ссылка на соцсеть сама по себе не делает агитацией всё, что находится по этой ссылке. Каждый материал необходимо исследовать отдельно.

▪️ Депутатский отчёт Матвеева суд не признал агитацией. Газета распространялась с апреля, а в соцсети появилась 2 июля — до начала агитационного периода - 13 июля. В ней также не было призывов голосовать за Матвеева или упоминаний выборов девятого созыва.

▪️ Даже в тех публикациях, которые суд признал агитационными, чужие фотографии не стали автоматически признавать нарушением авторских прав. Коллегия сочла их иллюстрациями к критическому тексту и применила логику свободного цитирования по статье 1274 ГК РФ.

«Касаемо аналогии с Яблоком, то там ВС признал нарушением включение в интервью строки Ошанина "пусть всегда будет солнце" и тезиса "лишь бы не было войны" из пьесы Володина. Это ровно то, что нижегородская коллегия назвала бы иллюстративным, второстепенным, не имеющим самостоятельного смысла — и вывела бы из-под нарушения под статью 1274 Гражданского кодекса РФ. ВС свободное цитирование не обсуждал вообще: он применил пункт 81 Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 года № 10 (авторское право распространяется на части произведений) и постановил, что наличие во фразе общеупотребительных слов само по себе не делает фразу общеупотребительной».

То есть в деле «Яблока» Верховный суд признал нарушением использование отдельных фрагментов чужих произведений, а в деле Матвеева апелляция сослалась на Тематический обзор Верховного суда от 25 марта 2026 года, где говорится, что нарушением является использование произведения как основного самостоятельного объекта информации.

У двух судов получились разные решения, несмотря на похожие претензии. Причём апелляция по делу Матвеева не просто сказала, что «нарушения нет», обращает внимание Сикач, а разобрала саму цепочку, которая позволяла превращать наличие чужой картинки в основание для снятия: ссылка ≠ агитация; агитация ≠ автоматически нарушение авторских прав; чужая фотография ≠ автоматически основание для снятия.

По словам Сикача, каждый из этих выводов самодостаточен: даже если один из них оспорить, решение всё равно держится на двух остальных.

«Теоретически для оппонентов Матвеева вариантом для его снятия с выборов остаётся кассация в Верховном суде, срок — шесть месяцев. Но выборы 20 сентября, и до них кассация физически не успеет. Реальный риск другой: новое заявление по новым эпизодам, если они появятся в оставшиеся недели. Планка для истца теперь выше — те же три ступени доказывания, — но она не запретительная. Возможно, могут быть споры вокруг того, что признал нарушением авторских прав 4 апелляционный суд: чужая музыка, портрет, произведение. Для Яблока нижегородское определение — материал полезный, но не спасательный: даже полная победа по авторским правам не снимает финансовое основание», - сказал адвокат.

При этом, на суде против «Яблока» ЦИК и «Родина» уповали в первую очередь на нарушения авторского права и правил агитации, по таким претензиям Матвеев смог отбиться и остаться кандидатом.

😎 Кровавая барыня в MAX

Появилось Апелляционное определение 4 апелляционного суда общей юрисдикции по делу кандидата в депутаты от КПРФ Михаила Матвеева, которого сняли за якобы нарушение авторского права

Оно меня очень радует, потому что суд проявил самостоятельность и не согласился, кхм, с Верховным Судом по многим аспектам, по которым сняли Яблоко:

1. Суд первой инстанции исходил из того, что раз в макете предвыборного сайта, поданном в комиссию, есть гиперссылки на ВК и Телеграм, то всё содержимое этих ресурсов становится агитматериалом. Апелляция указала: в законодательстве о выборах такой нормы нет. Наличие ссылки — лишь одно из обстоятельств, которое может свидетельствовать об агитационном характере ресурса и о его подконтрольности кандидату, но по каждому конкретному материалу суд обязан отдельно проверить признаки предвыборной агитации по пункту 1 статьи 2 Закона № 67-ФЗ и статьи 62 Закона № 20-ФЗ. Здесь суд ссылается на заключение ЦИК:

Как верно указано в заключении ЦИК РФ, иных положений, устанавливающих порядок отнесения тех или иных распространяемых в период избирательной кампании материалов к агитационным, законодательство о выборах не содержит.

2. Применён критерий Постановления КС РФ от 30.10.2003 № 15-П — разграничение агитации и информирования проходит по специальной цели склонить избирателя. Газета "Наш депутат — Михаил Матвеев" такой цели не обнаруживает: нет упоминаний о выборах девятого созыва, о личном участии в них, призывов за/против, описания последствий избрания. Это форма исполнения обязанности по статьи 8 Закона № 3-ФЗ о статусе депутата.

Агитационный период для Матвеева начался 13 июля 2026 года. Газета распространялась в печати с апреля, во ВКонтакте размещена 2 июля — до начала агитационного периода. Следовательно, агитматериалом быть не могла в принципе.

Отсюда вывод по фото Стенина (РИА Новости): нарушение по подпункта "д" пункта 7 статьи 76 возможно только при нарушении интеллектуальных прав при проведении предвыборной агитации. Раз материал неагитационный — состава нет, независимо от того, было ли согласие правообладателя.

3. В то же время коллегия с первой инстанцией согласилась в квалификации: три поста от 4, 5 и 8 августа критикуют Живайкина и побуждают голосовать против — это агитация. Но отказала в признании нарушения по существу: фотографии и изображение чужого агитматериала не являются основными самостоятельными объектами воспроизведения, занимают незначительную часть, не имеют самостоятельного смысла, играют иллюстративную роль при тексте, коммерческой цели нет. Это подведено под свободное цитирование в полемических, критических, информационных целях (статья 1274 ГК), со ссылкой на ответ на вопрос 5.2 Тематического обзора Верховного Суда РФ от 25.03.2026 года: нарушением является только использование РИД, являющегося основным самостоятельным объектом информации.

4. Отсутствие выходных данных на баннере ко Дню ВМФ, изображение несовершеннолетних, использование преимуществ должностного положения — всё это не входит в закрытый перечень пункта 7 статьи 76 Закона № 67-ФЗ. По шрифтам представлены договоры КПРФ с ООО "Шрифтовик" (18.03.2026) и КПРФ с Матвеевым (14.07.2026).

Моё мнение такого, что облсуд рассудил просто: раз на предвыборном сайте есть ссылка на "ВКонтакте", то и всё, что лежит по ту сторону ссылки, — агитационный материал; а раз агитационный, то любое фото в нём без договора с правообладателем есть нарушение интеллектуальных прав и, по подпункту "д" пункта 7 статьи 76, — снятие. Коллегия ответила, что такой нормы в законе о выборах нет вообще: гиперссылка — обстоятельство, а не презумпция, и признаки агитации суд обязан искать в каждом материале отдельно.

Депутатский отчёт, распространявшийся с апреля и выложенный в сеть 2 июля, агитацией быть не мог по двум причинам сразу: в нём нет ни слова о выборах девятого созыва и о собственном в них участии (критерий цели из Постановления КС № 15-П), а агитационный период у кандидата начался только 13 июля. По постам про конкурента коллегия согласилась, что это агитация, но отказалась считать нарушением чужие фотографии в них — иллюстрация к критическому тексту укладывается в статью 1274 ГК, а нарушением, по Тематическому обзору ВС № 2/2026, будет только использование чужого произведения как основного самостоятельного объекта.

Оставшееся — выходные данные, несовершеннолетние на фото, преимущества должностного положения — вынесено за скобки: перечень оснований для отмены регистрации закрытый. Как итог: снять кандидата за чужую фотографию в иллюстрации к посту больше не получится, а "единый агитационный комплекс" из всех соцсетей кандидата придётся собирать заново — по каждому материалу, с доказыванием.

Надеюсь, что это может помочь всем кандидатам на этих выборах. Да и Яблоку в кассации и Конституционном Суде, какими бы политическими оппонентами они не были другим партиям.

p.s. Кажется, в суде нашлись специалисты по праву интеллектуальной собственности. Не зря провели реформу в 2019 году.

👀 «Вы не верите в людей. Это значит, что вы презираете людей»: что говорил Кириенко о выборах в 1999 году

Есть в политике особый жанр – послания из прошлого, которые спустя четверть века начинают звучать совершенно иначе.

В 1999 году Сергей Кириенко шёл на выборы мэра Москвы от «Союза правых сил» (будучи их лидером) и рассуждал о свободе выбора, уважении к избирателю, смене поколений и необходимости менять «номенклатурный капитализм». Сегодня, в 2026 году, тот же Кириенко уже почти десять лет занимает пост первого заместителя руководителя Администрации президента и курирует внутреннюю политику.

Поэтому особенно интересно посмотреть на то, что именно он говорил тогда.

📌 В интервью покойному нынче журналисту Сергею Доренко Кириенко заявлял, что главной ценностью выборов считает возможность человека самостоятельно выбирать:

«Главное, это чтобы у нас осталась возможность выбора».

По его словам, чиновник, пытающийся ограничить выбор граждан, демонстрирует недоверие к обществу:

«Я считаю, что тот губернатор или тот чиновник, который пытается ограничить право выбора человека, не любит и не верит в людей, с которыми он работает».

И далее – ещё жёстче:

«Как только ты пытаешься управлять мнением людей, отбирать, что они должны слышать, а что они не должны слышать. Самое главное, что это означает, что ты не веришь в людей. Это значит, что ты презираешь людей».

Отдельно Кириенко говорил о новом поколении россиян, которое, по его мнению, уже не нуждается в опеке государства:

«Это люди, которые не нуждаются в защите от государств, не нуждаются в том, чтобы государство за них регламентировало деятельность. Они могут и хотят работать».

Он связывал это с необходимостью менять сложившиеся правила:

«Людей, которые верят в себя, в стране большинство. Значит, пришла пора менять правила».

При этом Кириенко подчёркивал, что эти люди хотят связывать своё будущее именно с Россией:

«Это поколение, которое никуда не собирается уезжать. Это люди, которые хотят жить в России».

➡️Во время разговора Доренко спросил Кириенко и о московских выборах, в том числе о том, почему тот избегает прямой критики Юрия Лужкова.

Кириенко ответил, что его задача – не атаковать конкретного человека, а изменить систему управления:

«Я не борюсь с личностью. Я показываю, что система управления и в стране, и в Москве может быть более эффективна».

Доренко напрямую спросил Кириенко, не опасается ли тот, что исход московских выборов будет заранее решён.

Ответ был однозначным:

«Я так не думаю».

А на вопрос, остаётся ли демократический процесс, Кириенко сказал:

«То, что попытки не дать нам права выбора будут, вы только что об этом показывали. Но я точно знаю, что люди в Москве уже не дадут отнять у себя право выбора».

И ещё одна примечательная фраза из того же интервью — о политической системе Москвы конца 1990-х:

«Вот эта модель номенклатурного капитализма могла существовать только при Ельцине. И больше никак иначе».

По словам Кириенко, эта система неизбежно должна была измениться:

«Ревизию эта система не пройдет. Значит, она будет меняться».

Прошло 27 лет. Изменились ли за эти годы его подходы? Думаем, на этот вопрос каждый вполне способен ответить самостоятельно.

P.S.: Ну, а судьба бывших коллег Сергея Владиленовича по СПС вообще получилась примечательной.

Анатолий Чубайс после начала СВО уехал из России. В то время как его детище – «Роснано» – погрязло в коррупционных скандалах. Политик Борис Надеждин, признанный иноагентом, в августе 2026 года также уехал из страны. Борис Немцов, не встроившийся в систему, при странных обстоятельствах был убит у стен Кремля. А Ирина Хакамада давно ушла из политики и теперь известна уже совсем в другом амплуа – от выступлений на вечеринках в роли кислотного диджея до мастер-классов по личностному развитию.

Вот такая оказалась траектория у либералов девяностых, которые когда-то собирались менять правила...

Нашёл только судебный акт, что Мираторг здесь ни при чём

Гуглите: А41-34735/2026 Арбитражный суд Московской области, ответчик уважаемый человек работавший на Соловьёв Live Стас "Ай как просто" Васильев

Ну раз суд сказал, то нет оснований не доверять Арбитражному суду, что Мираторг здесь ни при чём

Всем привет, а что там с Новосибирской областью и уничтожением скота? Новости есть? А что по другим регионам, которые пострадали? Продолжили закупать немецкие корма? Помню, что губернатор Паслер сказал, что немцы устроили диверсию, начинив еду для животных ящуром, чтобы подорвать продовольственную безопасность России

Накидайте новостей, пожалуйста, кажется, нужно вернуться к обсуждению этой темы