Фарниев продолжает:

«Вчера Батраз ответил на мой вопрос. Правда, не ответил. Вопрос был в том, почему он верит в то, что пишет Цаликов и не верит в то, что пишет Гаглоев. Ответа я не получил. Ну, кроме того, что Цаликов был социалистом. Надеюсь, Батраз мне, все-таки, ответит. Тем более, что его разбор гаглоевского текста я читал и понял, что он имел в виду. Что, при этом, не отменяет моего вопроса».

Заур второй раз мне задает один и тот же вопрос, а я второй раз не могу понять, о чём речь. Где я, собственно, говорил о своей вере или недоверии Цаликову? До вчерашнего дня единственное упоминание Ахмета Тембулатовича в моем блоге было лишь в шуточном посте, пародирующем «хадзарные легенды». И появился он там именно по той причине, которую я обозначил вчера:

«Чувак был предтечей левых режимов, которыми ты сам, Заур, всю дорогу восхищался...»

Еще один раз Цаликов попал на иллюстрацию поста о его родственнике Угалуке.

Что касается «Брата на брата», то могу вспомнить только анализ, который я размещал на «Зилахаре», но его автор не я. На этом всё. Без понятия, почему Заур решил, что я какой-то большой фанат творчества Цаликова. А главное, абсолютно непонятно, с чего он взял, что недостоверность написанного Цаликовым делает хоть немного достовернее написанное Гаглоевым. Признаюсь, эта связь ускользает от моего разумения.