Из диалогов про так называемый "коммуникационный дизайн" я сделал вывод, что употребляют его преимущественно молодые коллеги. Употребляют потому что нагружают специфическим смыслом - в их картине мира существует разные очень очень, очень преочень разные специализации дизайна. Прям совсем специальные и требующие супер специальной специализации.
Брэндбуки - рисуют только брэнд-дизайнеры, карточки для товаров - только карточко-для-товарные дизайнеры и тд.
Обосновывается это полным непониманием понятий "дизайн" вообще и "графический дизайн" в частности. С их точки зрения компетенция в виде осмысленного создания дизайн продукта появляется только на этапе специализации - т.е. для них смысл, понимание и исследования - это только специализация. Общий граф дизайн с его композицией, колористикой и типографикой, остаётся за боротом специализации, как какая-то абстрактная общая база существующая в вакууме.
В реальности же - ни один из этих инструментов в граф дизайне без смысла и исследования не применяется. Исследование продукта и понимание, как в его контесте будет работать дизайн - априори заложены и учитываются при работе с этими тремя составляющими. Специализация не даёт углубленных смысловых навыков, специализация, как правило отвечает за знание технической среды (цифровая плоскость vs бумажная, краска физическая vs излученный цвет и тд).
Люди употребляющие понятия типа "коммуникационный дизайн" априори признаются в том, что есть граф дизайн не коммуникационный, т.е. бессмысленный, картинка ради картинки, не несущая коммуникации с пользователем.

Большое количество таких коллег это видимо следствие инфо-цыганских дизайн курсов и школ, которые в погоне за продажами напридумывали псевдо-специальные "знания".