Представьте классическую карьерную развилку топ-менеджера. Вы — успешный VP в крупной корпорации, где процессы отлажены, бюджеты понятны, а годовой бонус предсказуем.

На горизонте появляется оффер от амбициозного проекта на стадии Series B. Зовут на позицию CEO, чтобы агрессивно масштабировать бизнес и готовить его к поглощению.

Базовая зарплата на 30% ниже текущей, зато предлагают серьезный пакет equity. Условие одно — сделать x3 по выручке за два года.

Главный подвох кроется в структуре управления. Действующий фаундер не покидает компанию, а торжественно переходит на пост «Президента», планируя остаться в соседнем кабинете и активно наблюдать за операционкой.

На презентации для инвесторов это называют элегантным транзитом власти и сохранением ДНК компании. На практике — это идеальный рецепт корпоративной шизофрении, где топ-менеджмент по привычке будет бегать за реальными решениями к бывшему боссу.

Знакомая ситуация, когда громкий титул и потенциальный апсайд маскируют управленческий тупик? Что бы выбрали вы в таком сценарии — и почему?

SHIFT Lab