Дело Шевцова*: а что он, собственно, нарушил?

Никого и никогда в Ивановской области — ни уличённых судей, ни чиновников районного масштаба, ни судимых губернаторов (двух подряд) — не наказывали за коррупцию так, как предпринимателя и бывшего депутата совета Плёсского городского поселения Алексея Шевцова*.
 
По гражданскому иску прокуратуры у всей его семьи немедленно после решения районного суда (длился два дня) изъяты абсолютно все — и отремонтированные, и ветхие — объекты недвижимости в границах Плёсского городского поселения, изъяты кофейня, ресторан и закусочные, изъяты даже товарные знаки на лично придуманные Шевцовым* пирожки-углы и права на изобретённое им же слово «избинг» (а ещё дюжину созданных им в Плёсе объектов уничтожили по другим искам).
 
Шевцовых в недельный срок выкинули из их жилых домов в Плёсе, а ещё обязали «вернуть государству» 325 миллионов рублей прибыли, заработанной всеми их фирмами за двадцать лет в Петербурге, Оренбургской области, Плёсе. Все счета и имущество семьи арестованы, 87-летняя мать Наталии Шевцовой как «пособница коррупционера» не получает пенсии. Шевцовы опозорены, лишены средств к существованию, и им остаётся только сгинуть с лица земли.
 
Однако есть в этом деле одна странность. Уникальное отличие от всех вроде бы аналогичных «коррупционных» дел.

По закону, чтобы у Шевцова* и его семьи стали отнимать имущество как у коррупционеров, он должен был нарушить какое-то из предписанных депутату правил. Нарушил — отвечай. Не нарушил — нет предмета для разговора. Но дал ли суд ответ на этот главный вопрос? Что именно нарушил плёсский депутат Шевцов* при исполнении своих обязанностей в 2005-2015 годах?
 
В иске областного прокурора вменяемое Шевцову* нарушение названо прямо и чётко: мол, депутату было запрещено предпринимательство, а он этим запретом пренебрег. Был одновременно местным депутатом и предпринимателем: создавал предприятия, владел кофейней, закусочными, гостевыми домами.
 
Но вот незадача: в судебных заседаниях заявленное прокурором нарушение не подтвердилось. Иначе говоря, оказалось опровергнуто. Суды установили, что Шевцов* как депутат никакой зарплаты в муниципалитете не получал и поэтому в соответствии с законом имел право на другую работу, в том числе и на предпринимательство (как и все прочие плёсские депутаты — кто-то работает в санатории, кто-то владеет магазином).
 
Однако вместо того чтобы отказать прокурору в иске на том основании, что его главный довод опровергнут, районный и областной суды поступили иначе. Они этот иск всё-таки удовлетворили, вменив Шевцову* другое нарушение: дескать, он имел право на предпринимательскую деятельность, но вёл её на той же территории, где был депутатом, и поэтому-де неминуемо использовал в бизнесе должностные полномочия депутата и допускал конфликт интересов между депутатской работой и предпринимательством, а по закону использовать должностной статус и допускать конфликт интересов нельзя.
 
Отметим удивительное: в судебном деле нет ни одного факта неправильных действий депутата Шевцова* (решения, участие в голосованиях) и нет ни одного примера действий Совета Плёсского городского поселения в пользу Шевцова*. А для рассуждений о злоупотреблении должностью и конфликте интересов такие факты должны быть выявлены: есть специальное Постановление Конституционного суда РФ на этот счет, обязательное для применения нижестоящими судами.
 
Более того: в четырнадцати томах дела вообще не упомянут ни один реальный факт работы депутата Шевцова* или плёсского Совета. То есть Шевцову* вменяют в вину только совмещение депутатства с предпринимательством (но это разрешено законом) и предпринимательскую деятельность именно в Плёсе (а где же ещё должен быть предпринимателем местный депутат?).
 
В общем, в сердцевине многотомного дела обнаруживается зияющая пустота. Ивановские суды изъяли у Шевцовых имущество, а нарушение-то где?

Заседание Кассационного суда в Москве состоится 25 августа.
 

*признан Минюстом РФ иноагентом