🧐 Подгорело от слов автора: «я устал от правок»

Я взбесилась, извините, до жопы, и пришла к вам нудеть.

Предыстория: автор сам к нам пришёл, потому что ему были интересны темы. Работал несколько месяцев, с каждым месяцем становилось всё хуже. Мы с ним расстались — и в крайней переписке с редактором он сказал, что «видимо, действительно устал от формата, и от бесконечных правок тоже».

Устал он. От правок. Бесконечных. А работать нормально не бывает? Может, и правок не было бы?

Чтоб вы понимали: да, у нас в УМБ(Д) есть своя специфика, да, у нас строгая редактура. Я, понимая то, что автору нужно привыкнуть, сначала подробно объясняла ему, как мы делаем, а как — нет, в чём он ошибается и как сделать текст лучше. Потом передала работу с ним редактору, и редактор тоже поначалу старался всё объяснять. А потом просто стал переписывать всё за ним сам.

Почему? А потому что после правок лучше не становилось. Их вносили в режиме «на отвали». Потому что из раза в раз повторялись одни и те же ошибки. Потому что, блин, мы находили грубые фактические ошибки: перевранные цифры и неверные толкования терминов.

Потому что было проще переписать, чем давать правки и ждать, когда автор их внесёт. И думать: а внесёт ли он их вообще?

И да, коммуникации тоже были не очень хороши. Автор мог ответить на следующий день после того, как ему написали. Мог взять в работу материал, пообещать принести его «сегодня вечером», а принести через два дня. Или внести правки через сутки, а дел там на полчаса.

От правок он устал 😐

Я взбесилась, потому что увидела в его сообщении такой подтекст: «да, я замучался, и вы довели меня своими правками» — то есть перекладывание ответственности на нас. Это мы плохие, потому что правками доставали, а не он косячил и делал «на отвали».

Морали во всей этой истории нет. Она есть только, пожалуй, для меня: не нужно давать каждый раз человеку последний шанс, как я это делала, если он объективно не тянет и даже не старается.

#бесит_шр #про_управление_шр #рефлексия_шр