Моя схема проверки текстов

обычно выглядит так: открываю материал, читаю его от начала и до конца и попутно оставляю на полях всё, что в голову взбредёт. Могу сделать иначе — прочитать, выделяя смущающие меня места цветной заливкой, а уже после насыпать комментариев.

Это если говорить о технической схеме — о том, как я двигаюсь в тексте. Если же говорить об уровнях редактуры, то схема проверки выглядит так.

↪️ Сначала смотрю на то, достигает ли статья поставленных целей. Если это информационный материал — отвечает ли он на запросы пользователей, понятно ли мы всё объяснили, нет ли в тексте ненужного. Если это рекламная статья — убедили ли мы в преимуществах продукта, оставили ли призыв к действию.

↪️ Потом оцениваю логику изложения. Все ли модули стоят в том порядке, в котором их будет удобно прочитать? Не дублируются ли где-то смыслы? Идём ли мы от простого к сложному? Не скачем ли по мыслям, как блоха по собаке?

↪️ Затем смотрю на фактуру. Оцениваю, не наврали ли мы где-то, действительно ли приведённые исследования или слова спикера подтверждают наши тезисы.

↪️ Напоследок докапываюсь до формулировок — это последний этап редактуры. Смотрю, нет ли канцеляризма, двусмысленности, страдательных залогов и прочих ненужных хорошему тексту вещей.

На практике все правки по целям текста, логике, фактуре и формулировкам остаются в виде комментариев в документе — потому что обычно они несущественные. Если же есть проблемы с целями, логикой и фактурой, я могу покомментировать в тексте отдельные формулировки, а по поводу всего остального записать голосовое сообщение.

P. S. Этот пост — ответ на вопрос, прозвучавший в комментариях. Задавайте вопросы и вы — отвечу на все 😊

#развитие_шр