Про Google, AI Overviews і ціну контенту ⚖️

Penske Media судиться з Google через AI Overviews, і справа тут не просто в тому, що AI забирає кліки у видавців. Значно цікавіше питання це чому один і той самий контент для одних AI-компаній має ціну, а для Google фактично ні🤔

Кілька фактів із справи:

🖇 Penske Media подала позов у вересні 2025 року. Їхня позиція:
Google використовує контент видавців для AI Overviews, при цьому видавці не можуть нормально відмовитися від такого використання, не ризикуючи видимістю в пошуку.
🖇 Інші AI-компанії укладають з видавцями ліцензійні угоди на контент. Penske стверджує, що Google завдяки своїй позиції в пошуку може отримувати аналогічний ресурс фактично за нульову ціну 😐

✅ від seosus: Загалом, роками обмін між Google і видавцями був зрозумілим: Google отримує доступ до контенту, а видавець трафік із пошуку. Всі задоволені. AI Overviews змінюють цю модель, бо Google може використати контент і дати відповідь без переходу на сайт. І справа Penske ставить питання: якщо друга частина обміну слабшає, чому перша має залишатися безкоштовною?

🖇 Справу розглядає суддя Amit Mehta. Так, той самий, який у 2024 році визнав Google монополістом у сфері пошукових сервісів.
🖇 На аргумент Google про те, що AI Overviews це просто покращення продукту, Mehta відповів, що покращення продукту не дає автоматичного імунітету від антимонопольної перевірки.
🖇 Ще жорсткіше прозвучала його ремарка про те, що ці покращення будуються “on the backs of the publishers”.
🖇 І тут справа виходить далеко за межі питання «AI забирає органічний трафік». Penske говорить про появу окремого ринку, де контент видавців стає ресурсом для AI-продуктів.

✅ від seosus: спробуємо подивитись на це через лінкбілдинг оптику. Раніше цінність розміщення ми переважно рахували через авторитет майданчика, вагу посилання та трафік. Тепер той самий матеріал потенційно стає ще й джерелом для AI, а бренд виступає частиною контексту, на якому формується відповідь.
Тому звична формула «DR + трафік + посилання = ціна» вже виглядає застарілою. Тепер потрібно враховувати видимість сайту в AI Overviews незважаючи на недосконалість пузомірок які його вимірюють і готуватись до збільшення вартості посилань з сайтів які активно цитуються AI.

🖇 Google зараз просить суд закрити справу. Після слухання Mehta поставив компанії низку доволі скептичних питань, але рішення ще немає.

Але загалом, сам прецендент показує цікаву зміну: контент починають оцінювати не тільки за тим, скільки трафіку він генерує, а й за тим, скільки цінності з нього отримують AI-продукти.

Буде розвиток у справі, скину оновлену інфу

🤜🤛