Есть две причины, по которым сильные идеи так и не выходят наружу. Внешне они похожи: обе тормозят. Но внутри - совершенно разные звери.
Первый критик: синдром самозванца
Голос, который говорит «я недостаточно хорош для этой идеи». Человек боится ошибиться, получить критику, показаться недостаточно компетентным, и поэтому начинает избегать экспериментов. Но без экспериментов нет опыта, без опыта не растёт навык. И человек, который мог стать сильным специалистом, постепенно слабеет — не потому что потерял талант, а потому что не дал ему окрепнуть.
Вот в чём жестокость: сначала самозванец выдуманный, но если ничего не менять, то со временем он становится настоящим.
Я вижу талантливых людей, которые годами боятся осуждения, которого, возможно, никто даже не высказывал. И платят за этот страх самым дорогим - собственным ростом.
Второй критик: гиперкомпетенция
А здесь голос говорит совсем другое - «эта идея недостаточно хороша для мира». Это не про сомнения в себе. Наоборот - человек знает слишком много. Видит все нюансы, все уровни сложности. Идея у него есть, часто очень сильная. Но в голове она существует в идеальном виде. И пока реальная идея не дотягивает до этого внутреннего эталона - он её не выпускает. Со стороны это похоже на перфекционизм. Но проблема здесь не только в самом стремлении к совершенству.
Пока вы шлифуете, мир движется дальше. Кто-то выпускает похожую идею. Возможно, более сырую в сравнении с вашей, зато живую. А ваша идеальная так и остаётся в голове. Аудитории может быть совершенно всё равно на те детали, которые вы месяцами доводили до совершенства. Люди оценивают идею не по тому, насколько она идеальна в голове автора, а по тому, решает ли она их задачу.
Что общего у этих двух критиков?
Синдром самозванца говорит: «Я недостаточно хорош для этой идеи».
Гиперкомпетенция говорит: «Идея недостаточно хороша для мира».
Итог этих двух критиков один - отсутствие итога у идеи)