В начале июля в англоязычном сегменте широко разошлась статья, посвященная состоянию здоровья Байдена. В ней вдруг выяснилось, что уже начиная с января демократические чиновники, активисты и спонсоры после встреч с ним, задаются вопросом: «Сможет ли он вообще дожить до дня выборов?», а давние друзья семьи шокированы, обнаружив, что президент не помнит их имен. При этом, несмотря на то, что все вокруг знали, что всё плохо, внешне им нужно было делать вид, что все хорошо, а президент в порядке.

В всей этой ситуации возник справедливый вопрос: «Кто же на самом деле был главным?». По словам автора статьи, «сложилась комичная ситуация, когда самые элитные либеральные сторонники Байдена и самые яростные и склонные к заговорам сторонники Трампа сходились во мнении», что если президент не в состоянии управлять страной, то «должна существовать тайная группа высокопоставленных правительственных лидеров, которые контролируют Байдена и которые вскоре приведут в действие свой план по его замене в качестве кандидата в президенты от демократов».

И в этот моменте я вспомнил и хотел бы вновь поделиться статьей про «достойные» и «эффективные» институты США, основанной на работе 2014 года Майкла Гленнона, которая на мой взгляд делает ситуацию с Байденом немного понятней.

Читать на Бусти: «Достойные» и «эффективные» институты. Кому принадлежит власть в США.