МЫСЛИ ПРО ДЕЛЕГИРОВАНИЕ

Сегодня общались на вводном интервью с одним студентом, и подумалось вот о чем. О нашем любимом делегировании. Хочу с вами обсудить, мыслями обменяться.

Часто считается, что делегирование - это компетенция уровня тимлида. Типа научился когда-то там, а дальше просто пользуешься. Но практика показывает, что это не так. И на каждом уровне менеджмента свои тонкости делегирования. Сначала уровни и контроль. Потом процессы и ограничения. Потом контроллинг и метрики. И т д и т п. Вот и получается, что если ты растешь, как руководитель, то постоянно прокачиваешь в себе делегирование. Прямо-таки, мета-скилл, без преувеличения.

Так вот. Что надо делегировать? Я слышал 2 популярных варианта ответа на этот вопрос:
1. ВСЕ - вот прям все надо брать и делегировать, зачем тогда ты сам остаешься?)
2. Особые задачи с особым приоритетом - тут что-то про матрицу Эйзенхауэра, делегируем срочное и неважное и т п формулировки

Не могу сказать, что какой-то из этих вариантов правильный или неправильный. Тут как с тайм-менеджментом, все корнями уходит в личность и собственный комфорт. Кто-то готов отпускать все и умеет это делать, кто-то начинается тревожиться и у него повышенная потребность в контроле. Каждому свое.

Но вот я в итоге с опытом пришел к третьему варианту - делегировать нужно то, что можешь, что есть кому сделать.

Ведь чаще всего мы упираемся именно в ресурсы. Есть ли кто-то, кому мы доверяем и можем со спокойной совестью отдать задачу? Или целый процесс? Или целую зону ответственности? Если есть - делегируем. Если нет - делаем сами или ищем такого кандидата. Это может быть субподряд, найм, консалтинг, зависит от задачи. А если не нашли или надо сделать срочно - значит, делаем сами.

Понятно, что чем больше мы делегируем, тем будет лучше. Поэтому и растим своих сотрудников, нанимаем крутых специалистов и сильных управленцев. Чтобы было кому отгружать работенку :)

Что скажете? Как вы обычно выбираете, что делегировать, а что делать самому? Делитесь!