ВОПРОСНИК #16

Сегодня вопрос про матрицу компетенций и прозрачность.

Коллеги, спасибо, что задаете вопросы. Это помогает понять, что вас интересует больше всего, какой контент вы хотите видеть.

Вопрос:
Должна ли быть матрица компетенций открыта для общего доступа внутри команды? Плюсы и минусы этого решения, на ваш взгляд

Ответ:
Сказать по чести, я другого варианта использования матрицы, кроме как быть общедоступной для всех, и не очень себе представляю. Для чего? Для себя, чтобы иметь какие-то ориентиры для принятия решений? Допустим. Но тогда вам придется ваши решения объяснять всем, а значит шарить эту самую матрицу, пусть даже не полностью. Есть ли в этом смысл?

Как по мне, и как подтверждает мой опыт, матрица компетенций гораздо более полезный инструмент, когда ее могут видеть все. Давайте разбираться с плюсами и минусами.

Плюсы:
- Единый контекст – не надо каждый раз и каждому сотруднику объяснять, почему вы его повысили или не повысили, дали премию или не дали, есть четкие правила
- Прозрачная схема развития – каждый сотрудник знает, что нужно знать/уметь/делать, чтобы его повысили, каждый наставник сотрудника понимает, про что нужно ставить цели и т д
- Мотивация – сотрудники могут видеть требования, примерять их на себя, заряжаться дофамином и идти работать, чтобы развитие свое обеспечивать и повышение потом получать
- Обратная связь – одна голова хорошо, но если пользоваться мнениями сотрудников, то ваша матрица будет в разы качественнее, лучше, продуманнее
- Операционный инструмент – каждый сотрудник в рамках своего плана развития может, например, сделать копию матрицы и засветофорить свои достижения и планы, или даже можно запихать все это в ERP-систему и значительно автоматизировать процесс

Минусы:
- Буквы и слова одинаковые, а предложения – не всегда – очень часто возникают ситуации, что какой-то сотрудник понял неверно требования матрицы, исказил их по своему, и потом требует чтобы его повысили ибо вот он такой готовый
- Перекосы в развитии – бывает, что сотрудник недозакрыл какие-то важные компетенции прошлых уровней, но уже закрывает компетенции следующих ступеней (у нас был такой пример в QA, когда у сотрудника оставались пробелы в мануальном тестировании, но была уже круто прокачана автоматизация, и непонятно, что делать)

По сути своей, оба минуса сводятся к одному и тому же – сотрудники могут неверно интерпретировать матрицу, и вам придется разбираться в конфликте. Перевешивает ли это все плюсы? На мой взгляд, нет.

Чтобы закрыть эти минусы нужно работать системно, объяснять сотрудникам, в чем состоят их цели по развитию, почему они именно такие, почему “закрывание” пунктов матрицы есть обязательное условие, но совсем не достаточное.

Все равно будут появляться споры и разногласия. Но, во-первых, их будет не так много, а во-вторых, это отличная обратная связь, которую можно обработать и сделать матрицу более совершенной.

Надеюсь, получилось ответить на вопрос.

P.S. Форма для ваших вопросов и кейсов тут https://forms.gle/aBX5PgU1CLU4FDPP8