Мы готовимся к юбилейному 10 сезону акселератора SechenovTech и терзаемся мыслями, как еще испортить жизнь ее участникам (потому что у нас техпред – это боль и страдания, а не успешный успех)

И по этому поводу есть несколько мыслей.

Кажется, что ключевая проблема образования сегодня — это не доступ к знаниям и даже не качество контента. Это отсутствие воли к усилию.

Причем ИИ эту проблему не создал — он просто обнажил её, резко удешевив имитацию деятельности. Теперь можно выглядеть как думающий, не думая. Как пишущий — не пиша. Как исследующий — не исследуя.

И на этом фоне особенно интересно наблюдать за попытками «докрутить» мотивацию через инструменты: ИИ-тьюторы, геймификация, персонализация. Все это работает только при одном условии — если воля уже есть.

Если её нет — инструменты не запускают субъектность. Они лишь делают комфортнее её отсутствие.

В этом смысле очень точно подмечено здесь!

Там важная мысль: в нашей культурно-институциональной среде воля не возникает из удобства. И более того — не возникает из «технологичности» образовательного процесса.

Теперь к самому неприятному вопросу:
а что вообще может заставить человека делать сверхусилие, когда он несёт риск сам?

Потому что это и есть суть:
• технологического предпринимательства
• настоящей научной работы

Не выполнение задания.

А добровольное принятие неопределенности + ответственности + боли.

И здесь почти не работают «мягкие» стимулы.

Работают другие вещи:

• Ситуация необратимости
Когда нельзя «откатиться» назад без потери лица, денег, позиции.
Пример: реальные проекты с внешними заказчиками, инвестициями, дедлайнами.

• Экзистенциальная ставка
Когда результат начинает влиять на траекторию жизни.
Не «оценка в зачетке», а доступ/недоступ к возможностям.

• Живая фигура наставника
Не как «помощник», а как носитель нормы.
Когда ты не хочешь подвести — не систему, а конкретного человека.

• Коллективная связка
Когда ты встроен в группу, где уровень усилия — это социальная норма.
И выпадение из неё болезненно.

• Ограничения
Да, те самые.
Когда у тебя нет бесконечного времени, ресурсов и права на бесконечные попытки.

• Публичность
Когда ты не можешь «тихо не сделать».
Результат должен быть предъявлен.

Это все довольно жесткие конструкции.
Но именно они исторически запускали волю — и в науке, и в предпринимательстве.

Отсюда вопрос к образовательным практикам:

Мы правда хотим выращивать субъектность?

Или нам достаточно симулировать активность в безопасной среде?

Потому что субъектная позиция не возникает в среде, где:
• нет риска
• нет последствий
• нет реальных ставок
• и всегда можно «переиграть»

И здесь возникает неприятный вывод:

Если студент ни разу не оказался в ситуации, где от его решения что-то реально зависит —
он с высокой вероятностью так и не научится принимать решения.

То же самое с исследователями:
если научная работа — это набор формальных шагов без внутренней ставки,
то субъект там не появляется. Появляется исполнитель.

Поэтому вопрос не в том, какие «инструменты мотивации» использовать.

А в том, какие образовательные конструкции мы готовы создавать.

Конструкции, где:
• можно проиграть
• можно потерять
• можно облажаться публично
• но при этом есть шанс сделать что-то настоящее

Но это совсем другой дизайн образования.

Не про удобство.

А про волю.

Вопрос к выпускникам наших программ:

Было ли у вас ощущение, что экосистема SechenovTech намеренно ставит вас в очень неудобные позиции — с высокой личной ответственностью и риском? Если да, помогло ли это вам почувствовать себя настоящими субъектами, а не просто исполнителями учебных заданий? Считаете ли вы такие моменты ценными для своего становления/взросления или скорее лишним давлением?

👻 Биомедтех в MAX