Банк 4 года судился, чтобы взыскать с девочки 540 тысяч долга умершего отца. Семье помог только Верховный суд

Как вы знаете, после смерти родственника можно получить не только квартиру и деньги, но и долги. Именно поэтому мать героини этой истории решила заранее отказаться от наследства и за себя, и за дочь. Однако банк все равно до последнего добивался взыскания с ребенка долгов отца.

Что случилось?

В 2018 году умер отец несовершеннолетней Б. После него осталась половина квартиры, а вместе с ней — долги перед банками.

Только Сбербанку мужчина задолжал по кредитке около 540 тысяч рублей.

Мать девочки решила, что такое наследство ей не нужно.

В последний день шестимесячного срока она пришла к нотариусу и отказалась от наследства сама. Одновременно женщина подала заявление об отказе и от имени дочери.

Но с несовершеннолетними есть правило: отказаться от наследства за ребенка можно только с предварительного разрешения органа опеки.

Такое разрешение мать получила: опека установила, что долгов у умершего больше, чем стоит оставшееся после него имущество.

Однако нотариус зарегистрировал сведения позднее и посчитал, что отказ от имени ребенка подан с пропуском срока.

Прошло несколько лет, и Сбербанк потребовал взыскать 540 тысяч рублей с малолетней дочери.

Что решили суды?

Сначала банк проиграл. Суд первой инстанции решил, что ни мать, ни дочь наследство не приняли, поэтому отвечать по долгам умершего не должны.

Но Сбербанк обжаловал решение — и добился своего.

Апелляция решила, что надлежащего отказа несовершеннолетней в наследственном деле нет, так как отказ был подан в последний день и без разрешения опеки, которое было получено лишь позднее. Кроме того, суд посчитал, что девочка фактически приняла наследство, так как продолжала жить с мамой в квартире.

В итоге с несовершеннолетней Б. взыскали все 540 тысяч. Кассация это поддержала.

Тогда мать дошла до Верховного суда.

Что сказал Верховный суд?

Нижестоящие суды фактически проигнорировали главное: мать еще в установленный срок подала нотариусу заявление об отказе от наследства за дочь. И разрешение органа опеки получила — причем опека специально проверила, отвечает ли такой отказ интересам ребенка.

Нельзя было автоматически считать и то, что девочка фактически приняла наследство только потому, что ее мать пользовалась квартирой. Половина этой квартиры и так принадлежала матери, а несовершеннолетний ребенок самостоятельно распоряжаться наследством вообще не мог, как не мог и жить отдельно от матери.

Верховный суд отменил акты апелляции и кассации и отправил дело на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 41-КГ24-4-К4).

И лишь при повторном рассмотрении с ребенка долг взыскать отказались. Поскольку наследство никто не принял, половина квартиры перешла городу как выморочное имущество.

Поэтому все 540 тысяч рублей в итоге взыскали уже с городской администрации.

Банк до последнего пытался оспорить, но суды его больше не поддержали (Определение Четвертого КСОЮ по делу N 88-24663/2024).

Telegram l MAX