TGViewer
instream instream @scgpro · 87 subscribers
Post #92 108
🚨 Не только снос: как избежать потери объекта в спорах с ДГИ? Новая практика АС Московского округа

➕ Даже при наличии претензий ДГИ суды сохраняют объекты, опираясь на весомые аргументы

🟣Несмотря на строительство производственных складов на участке без разрешений, суды удовлетворили встречный иск ответчика — ДГИ не доказал свой интерес, а объекты инвентаризированы и учтены. Истек срок давности (постановление от 28.01.2026 по делу № А40-210468/2022).

🟣Перелом в деле: ДГИ требовал снести объект, но апелляция и кассация отказали. Проводилась реконструкция ранее учтенного здания (1960-х гг.), ответчик пытался легализовать, объект безопасен, дефекты устранены, и даже при отсутствии первичного разрешения нет доказательств нецелевого использования участка или оспаривания права собственности (постановление от 24.11.2025 по делу № А40-15489/2022).

🟣Администрация выдала разрешение на реконструкцию складов. Экспертиза — объекты капитальные и безопасны, соответствуют назначению участка, применен срок давности. Удовлетворены требования ответчика (постановление от 04.12.2025 по делу № А40-143462/2023).

➖ Судебные решения против незаконных построек

🟣Шиномонтаж, возведенный без разрешений и нарушивший подземные коммуникации, подлежит сносу. Суд: ответчик даже не приступил к устранению нарушений в течение длительного времени (постановление от 10.02.2026 по делу № А40-266524/2022).

🟣Этажи и мансарда: несмотря на устранение первоначальных дефектов, экспертизы неоднократно выявляли новые (небезопасный выход и водосток). Суд предложил альтернативу — демонтаж или приведение в соответствие, установив разумные сроки (постановление от 30.01.2026 по делу № А40-287215/2022).

🟣Небезопасную пристройку за границами участка обязали снести.
«Суды должны устанавливать обстоятельства сохранения самовольной постройки, так как ее снос — крайняя мера гражданско-правовой ответственности», — отмечено в решении (Обзор ВС РФ от 16.11.2022) (постановление от 30.01.2026 по делу № А40-170789/2023).

Несмотря на техническую возможность ее сбережения, ответчик игнорировал требования, не заявлял ходатайств, исключив сохранение пристройки.

🔎 Бездействие ведет к потерям. Соответствие нормам, своевременное устранение нарушений — залог сохранения собственности. Больше о спорах на сайте STREAM
More from @scgpro
  1. Sep 29, 2026[вебинар] В западне строительного контракта: как перестать кредитовать заказчика за свой с…
  2. Sep 24, 2026⚖️ Сергей Матюшенков — на форуме «Налоги: 360» 🎤 22 сентября старший партнер, руководител…
  3. Sep 18, 2026🏗 O2-STREAM на Строительном юридическом форуме: четыре оптики кризиса проекта и экономия…
  4. Sep 17, 2026Александр Григорьев – на профессиональных площадках этой недели Эта неделя для команды O2-…
  5. Sep 3, 2026🏛️ Туапсинские садоводы обратились в КС из-за массового изъятия участков Вслед за сочинск…
  6. Sep 1, 2026Крайне интересно и свежо 🔥 SONY MUSIC и WARNER MUSIC vs разработчик ИИ ANTHROPIC Звукозап…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →