31.03.2026 состоялось решающее заседание Верховного Суда по иску «Дело принципа» о признании недействительным распоряжения главы Роспотребнадзора А.Н. Поповой №45 от 30.12.2020.
Внесённые в СП 2.1.4.2625-10 изменения позволили:
- Размещение и реконструкцию линейных объектов в 1А и 1Б поясах ЗСО
- Изменение установленных границ 1Б пояса, а именно его уменьшение
Рассмотрение иска растянулось на два дня. В первый день заседания на вопрос судьи
Проводилась ли комплексная экспертиза данного документа, как того требует положение №554 о Роспотребнадзоре?
юрист, представлявшая его интересы, без зазрения совести несколько раз заявила, что никакой экспертизы не проводилось, потому что она не требуется. В этот момент прокурор попросил объявить перерыв, чтобы Роспотребнадзор «подготовился».
И он-таки подготовился: на заседание 31.03 уже начальник юридической службы Роспотребнадзора принесла некий приказ о назначении Комиссии по комплексной экспертизе, которая, на секундочку, насчитывала 142 человека, а также копию самого Постановления №45, завизированную, помимо А.Н. Поповой, ещё одним должностным лицом Роспотребнадзора - А.Л. Мишиной, начальником управления, входившей в состав Комиссии и, по совместительству, являвшейся секретарем ее бюро.
Т.е. на момент подписания, «Комиссия» была представлена одним человеком.
Представитель Роспотребнадзора сказала, что А.Л. Мишина обладает необходимыми компетенциями.
Стоит отметить, что А.Л. Мишина является к.м.н. и возглавляет Управление научного обеспечения и международной деятельности Роспотребнадзора. Ранее она занимала должность главного специалиста-эксперта отдела по работе с неправительственными организациями и объединениями Правового управления Роспотребнадзора. Но это не повлияло на уверенность судьи, что она обладает достаточными компетенциями в области ЗСО питьевых источников водоснабжения.
Этих «документов» судье О.А. Бугакову и прокурору Русакову оказалось достаточно, чтобы удостовериться в факте проведения комплексной экспертизы вносимых в СП 2.1.4.2625-10 изменений.
На законный вопрос истца о том, что само по себе слово «комиссия» предполагает точно несколько человек, а не одного, судья парировал, что раз эта дама входит с состав Комиссии, то ее подписи на документе, причем не от имени Комиссии, а просто с указанием ее должности, достаточно. И раз Роспотребнадзор выбрал А.Л. Мишину, значит в ее компетенциях тот самый Роспотребнадзор не сомневается.
Хочется отметить, что Роспотребнадзор в своих возражениях против иска указал: изменения были внесены на основании поручения Правительства РФ от 29.12.2020 (обратите внимание на дату регистрации Постановления №45 – 30.12.2020!!!).
Роспотребнадзор принёс в суд это самое Поручение с грифом ДСП, поэтому судья О.А Бугаков только зачитал его и не предъявил истцу.
Со слов судьи выяснилось, что 26.12.2020 (суббота) на заседании Правительства РФ рассматривалось письмо С.С. Собянина и А.Ю. Воробьёва, в котором они просили поручить Роспотребнадзору внести изменения в СП 2.1.4.2625-10 согласно приложенному проекту, а 29.12.2020 уже родилось Поручение «до конца года внести эти изменения».
Этим Поручением Роспотребнадзор обосновал «срочность», а ввиду этого и особый порядок утверждения, из-за чего документ не проходил антикоррупционную экспертизу, и комплексная экспертиза, якобы, проводилась в сжатые сроки (подтверждения её наличия ни в сжатые, ни в какие бы то ни было другие сроки Роспотребнадзор в суд не предоставил).
Минюст же умудрился за один день самостоятельно провести антикоррупционную экспертизу (документы тоже были представлены только для обозрения суда) и зарегистрировать документ в день его подписания Роспотребнадзором, хотя регламентом предусматривается регистрация в течение 20 дней.
Вероятно, что и Минюст участвовал в разработке изменений, т.к. в сжатые сроки проанализировать документ, кардинально меняющий сам принцип охраны источников питьевого водоснабжения Москвы, нереально.
Постановление №45 легализовало застройку ЗСО (1А и 1Б поясов) питьевого водоснабжения Москвы.