Зараз Тредз накриває хвиля дописів під хештегом #IAmJaneDoe, де жінки діляться дуже болісним досвідом зґвалтування і домагань.

І звісно ж, як це буває не просто часто, а абсолбтно завжди, паралельно вилізають пости про те, що в історії, яка спровокувала цю хвилю, всьо не так однозначно🫣

Тому давайте трохи розберемо контекст, бо хоч цей трукрайм і не має безпосереднього стосунку до книжок, але в масовій культурі загалом і в літературі зокрема ця тема зараз теж звучить активно.

Ледь не кожен другий трилер, що я читала цього року розгортався навколо замовчанного насильства, що сталося в далекому минулому, але наслідки якого отруюють життя його жертви роками після цього.

Дуже стисло про обставини злочину:

📌 20-річна студентка йде на вечірку до будинку братства, де вживає алкоголь та наркотики, а тоді погоджується на секс утрьох з двома хлопцями, що перетікає в масове зґвалтування після того, як дівчина вже практично непритомна, а в спільний чат хтось кинув заклик скористатися нею для «безкоштовного сексу».

На ранок вона каже подрузі, шо почувається нормально, згодом пише одно у з перших хлопців, що в цілому все ок, і вона навіть не проти потусити знов, але вже без мільйона зайвих мужиків.

Але протягом наступних тижнів її оцінка подій змінюється: вона пише, що більшість того, що сталося, було без її згоди, а в листопаді звертається до поліції й прямо заявляє, що її зґвалтували.

Водночас вона підписує шестисторінкову поліцейську заяву, зміст якої згодом стане однією з головних суперечностей справи, і кримінальних обвинувачень тоді не висувають.

Через два роки вона подає цивільний позов проти сімох чоловіків та університету, стверджуючи, що пережите зламало її життя.

🐾🐾🐾🐾🐾

А тепер я хочу розібрати поширені аргументи прибічників двіжу з неоднозначністю:

2️⃣ Дівчина вживала алкоголь і наркотики добровільно

Це дійсно так, і жодна з подальших заяв цьому не суперечить.

Проблема лише в тому, що сьогодні, у 2026, для багатоьох людей це чомусь досі являється фактором, який виправдовує будь-які злочинні дії проти жінки: ну типу, вона ж сама напилась, мала розуміти, що цим захочуть скористатися.

Сама пішла на вечірку, мала б знати, що там зазвичай відбувається.

Ну і далі по списку.

Тобто, жінка апріорі не має права просто розслабитись і не перейматись власною безпекою, і винна тут чомусь саме вона, а не ті виродки, які вважають, що спʼяніння жертви дає їм зелене світло на те, щоб робити, що заманеться.

Тут треба розуміти, що люди із таким світоглядом так само вважають, що будь-яка слабкість чи вразливість іншої людини дає їм право використати це проти неї.

Що нормально вкрасти гаманець, який власник необережно лишив на столі.

Що нормально підрізати авто водія-початківця, порушивши правила, бо той не встиг зорієнтуватись на дорозі через брак досвіду.

Що нормально захопити чужий будинок, жити в ньому, користуватися речима власників, які втекли від військових дій, і срати там прямо на кухні, бо твоя армія вторглась в чужу країну, коли та не була готова.

Це абсолютно один і той самий світогляд, віддітнків і нюансів тут нема.

І чесно, мені бридко і страшно жити у світі поруч із такими людьми.