ты не подонок, марк

#spiexff

если когда-либо (я) обнаглею
наконец достаточно
для автофикшена
то назову – кино ли книгу ли
«я могу говорить)))))»

я готова расплакаться от того как хочу посмотреть прям щас

Я очень долгое время не хотела писать об этом, потому что наивно полагала, что все позади, что все уже про это сказано и забыто, но этот проект, как какое-то зомби снова вылезло из кучи мерзости, которой покрывалось годами, и снова смотрит нам прямо в лицо. Я думаю, многие догадались, что речь о ДАУ Хржановского*. Я неприятно удивилась, когда Венеция включила его в свою программу и подумала — в каких казематах они отрыли это чудо?

Но когда худрук Альберто Барбера начал оправдывать свой выбор свободой слова, высоким искусством и тем, что автор проекта отказался от российского паспорта (как будто в глазах западных интеллигентов это отмывает человека от всех грехов), меня возмутило, как цинично итальянец отгораживается от очень неприятного прошлого, которое окружает этот проект.

И это в 2026-м году! Это показывает, что люди ничему не научились и ничего не поняли. В 2020 в свете #MeToo ДАУ уже смотрелся диковато, а уж в 2026 в свете наисвежайших мировых событий, выглядит как страшным пережитком глухого к правам человека, этике, морали прошлого. И мне опять приходится закатать рукава и показать вам реальные факты и свидетельства, которые доказывают, что ДАУ никакое не высокое искусство, а систематизированный абьюз. При этом аргументы сторонников проекта обычно сводятся к “высокому искусству”, “а что такого”, “да все это слухи”, что только еще раз показывает, что люди не изучили матчасть. Придется это сделать за них.

🔡Один из любимых аргументов любителей ДАУ состоит в том, что он “обнажает” и “критикует” механизмы тоталитарного общества. Ирония состоит в том, что проект воспроизводил эти механизмы, а не критиковал их, чем калечил десятки людей.

“Илья, по-моему, сознательно старался, чтобы идеология и формат всего проекта проходили так же, как в настоящие 1930-е. Напрочь авторитарная система, с начальником, который царь и бог, который одним мановением руки может вершить судьбы всех и вся”.

“Это проект, на котором не спишь, не ешь, не получаешь денег. Только человек, который чувствует себя очень сильно виноватым, может это вынести какое-то длительное время”.

Методом жесткого отсева на проект отбирались люди, которые были предрасположены терпеть насилие и воспринимать его как норму, а также травмированные люди, неспособные себя защитить. Из свидетельства немецкой кастинг-директорки:

“Илья был помешан на сексе и насилии”. Ей дали задания ходить по барам и искать людей, переживших смерть близких или суицид или больных психически, то есть “любую связь с травмой”. На “собеседованиях” режиссер, по свидетельствам многих женщин (раз, два, три, четыре) спрашивал про их сексуальные предпочтения и опыт в сексе. Многие жаловались на то, что проект поломал им психику. Вот подробное свидетельство фотографа Анны Кладонии, которая только недавно решила не просто вернуться к этому травмирующему опыту, но задокументировать его для всех нас.

"Он подошёл ко мне, обнаженной, сидящей на кровати, и слегка надавил своим торсом так, чтобы я вперилась ему в то место, где у него находился член, ставшим твёрдым и ему явно было тесно в советских штанах. Трифонов был омерзителен. «Вы же сами согласились с тем, что написано в памятке» - с укоризной сказал тот".

🔡Еще один аргумент по поводу сцен несимулированного насилия и секса — допрос голой женщины, изнасилование бутылкой и допрос бывшим офицером КГБ, или разрезание живой свиньи нацистом Тесаком на глазах у непрофессиональных актеров — состоит в том, что это был собственный выбор всех участвующих. Да и вообще актриса Наталья Бережная в интервью и на официальной пресс-конференции сказала, что она никаких жалоб не имеет.

Однако этот аргумент не учитывает то, что участники проекта подвергались манипуляциям, давлению, подписывали NDA, а еще были непрофессиональными, незащищенными актерами, не имеющими инструментов, чтобы реально оценить, что с ними произошло. И еще не факт, что они хотели признавать, что что-то было не так, в присутствии режиссера и сотен журналистов. Это все равно что поехать в Северную Корею и спросить местных жителей, как им живется. Скорее всего, они ответят, что это лучшая страна на Земле.

Снова из свидетельства немецкой участницы проекта: “В этом проекте всегда возникал вопрос, что там документально, а что нет. В сцене, которую я увидела, было непонятно, хотела этого женщина или нет. В этом проекте было непонятно, где проходит эта грань”. Автор статьи также задается вопросом: “Даже если предположить, что Бережная “сыграла” в сцене, допустимо ли использовать в ней женщину, у которой нет связей в кино и которая уже провела какое-то время в параллельном мире, где ее допрашивает палач из КГБ?”.

🔡Особенно горько наблюдать, как западные интеллектуалы восхищаются “экспериментальностью” и дичью проекта, воспринимая его как забавный человеческий зоопарк. Даже после трагичных событий недавнего прошлого, которым ужасалась вся Европа, почему-то считается нормальным наблюдать за тем, что вытворяют “дикие русские”. В этом виден ничем не прикрытый колониализм. Им неинтересно слушать про насилие и измученных детей-сирот, когда вместо этого они могут восхититься “высоким искусством” и прикрываются некоей “цензурой”.

“Мы со своими съемками засрали пол-Харькова, а потом еще и доисторический ­город Изюм, причем в прямом смысле — привезли двести грузовиков навоза и раз­мазали его по улицам. И так его там и оставили”.

"В принципе съемочная группа уничтожила весь реквизит. Это же все собиралось по коллекционерам — книги, вещи редкие. Снималась сцена, и все оставалось хрен знает где — на улице, под дождем. Реквизит поливали, жгли, а потом люди звонили и хотели свои книги обратно. При этом все было настоящим. Он искал все настоящее. Это было очень жестко, то есть Харьков отходил после него... как будто город после войны".

"Зачуханный харьковский зоопарк превратили в зоопарк начала ХХ века. Ландау там ходил между клетками. Случайно чуть не убили бегемота — его клетка стояла рядом со зданием, которое задували цементом, чтобы сделать из советского здания старинное, и бегемот надышался пылью, тяжело болел, но потом оклемался. Снимали мы как будто вечер, а на самом деле работали ночью. И звери были все в шоке. К тому же Илье пришло в голову там пострелять по каким-то мишеням. И он немедленно уволил одного испанского оператора, который намекал ему на то, что можно было этого не делать. Думаю, и дирекция, и звери до сих пор вспоминают нас с содроганием".

"В центре города эта громада высится, стадион и неподалеку сооружение конструктивизма советского, где действительно работал Ландау. Местные жители ради денег готовы на все, потому что зарплаты нищенские, работы никакой нет".

Что-то подсказывает, что такое не могло произойти на улице европейских городов и съемочную команду ДАУ туда бы просто не пустили. Да что представлять — вот, например, Берлин отказался принимать у себя проект Хржановского, который хотел снова возвести в городе стену.

Бывший худрук Берлинале Карло Шатриан, который показал фильм в программе смотра в 2020 году, открыто заявил, что “побаивался” “мощных визуальных миров” ДАУ, а еще что у Хржановского были “невероятные суммы денег, и никто не знает, откуда они пришли, и, может, мы и не хотим знать”. Эта глухота — свидетельство того, что благородные европейские мужи хотят только посмотреть, как ДАУ “раздвигает границы дозволенного”, но абсолютно не хотят знать, какими методами это было достигнуто.

Свобода творчества дает право исследовать любые темы. Но она не дает права превращать других людей в расходный материал. Этические нормы на съемках — это не цензура, а базовое требование цивилизованного общества.

Включая ДАУ в основной конкурс и прикрываясь лозунгами о свободе слова, Альберто Барбера делает опасный выбор. Они легитимизируют насилие, если оно совершено "ради великой цели". Но правда в том, что искусство заканчивается там, где начинается эксплуатация беззащитных. Если для создания шедевра вам нужны слезы сирот, пытки и реальные неонацисты, то вы не художник, а надзиратель. И пока мировые фестивали будут рукоплескать таким "экспериментам", они будут оставаться не бастионами свободы, а соучастниками преступления, совершенного под свет софитов.

*Внесен Минюстом РФ в список иноагентов

В свете того, что «Колобок» окончательно становится главным скандалом лета, предлагаю обсудить этот феномен — что думаете? мотивирует ли черный пиар посмотреть фильм?)

Обсуждать тиражируемую всеми фигню типа «в московском кинотеатре продали 4 билета за день» можно долго (см. сборы фильма). Но этим постом хочу вынести на ваш суд...

Два тезиса о «Колобке»
(верю я из них только во второй)

1. «Колобок» — экранизация СВО

Я смотрю разные эмигрантские и не очень эмигрантские отклики и мне интересно, в какой калейдоскоп складывается «Колобок». Разговору о самом фильме в этом калейдоскопе, естественно, находится мало места.

Но вот Ян Левченко на «Дожде», например, намечает путь к своеобразной психологической истории русского кино через анализ киносказок (такой подход впервые опробировал Кракауэр в книге От Калигари до Гитлера). Левченко утверждает, что киносказки стали более жестокими и отражают дух военного времени.

Я пока не верю в такой тенденциозный подход. Мне кажется, что в книге «От "Князя Владимира" до Путина» Колобку уготована почётная, но вряд ли центральная глава. Стоит попробовать по крайней мере «Последнего богатыря» отсмотреть энивей.

Если у вас есть наблюдения по насилию в киносказках— поделитесь, пожалуйста!

2. Феномен «Колобка» — проекция усталости от войны

Возможно, это слишком простая мысль, чтобы её произносить, но пока её ни от кого слышал.

Все россияне находятся в схожей ситуации, когда у тебя забирают всё — комфорт и скорость общения в интернете, безопасность и пресловутую стабильность жизни, политическое представительство и возможность на что-либо влиять (партия «Яблоко» RIP).

В этом контексте развлечения могут оказаться жизненно важным пространством, которое помогает справиться с тревогой и апатией. Создатели «Колобка» вроде сделали всего ничего — подвинули на две недельки пиратский прокат «Человека-Паука» с вырезанными песнями Монеточки. Но для аудитории Паука, не сильно соприкасающейся с Колобком, это оказалось вызовом на дуэль, чем-то сродни устранению политического конкурента, который дарит надежду и с которым большое количество людей ассоциируют себя.

Это очень классный кейс о солидарности фанатов. Хотя оттуда звучат и угрозы, что не ок, сами создатели выглядят не слишком прилично. Наверняка все видели, что режиссёр Маслов с исполнителем главной роли перешли на личности в диалогах с электриком, который возмутился качеством графики в фильме.

Как человек кое-как штробящий, меняющий выключатели и розетки не могу не высказать отдельное фи по этому поводу. Электрикам респект.

Ну и напоследок то, чего все ждали — фрагмент из прямой линии с Владимиром Путиным 2021 года (новость текстом). Любимые произведения президента России: «Война и мир», концерт Чайковского и, конечно же, сказка о колобке.

Посыл колобка, начисто отсутствующий в фильме, надо усвоить — когда вы всецело верите льстивым речам, вы рискуете быть съеденными. Но где та лиса, что съест верховного колобка?

так что хз почему любители дрочеры лакана сонтаг и делезов плюются, кайфуйте, у вас же было гилти плеже разбирать мстителей, нолана, сериалы нетфликс, накидывать им баллов, ну вот и здесь накиньте аххаха

как-то заметил мой
интернет-друг-по-переписке

наконец кайф появился!

не думаю, что даже мне
есть дело до того,
что я думаю
об «одиссее»

просто потому что.
потому что должны быть
какие-то вещи,
с которыми
не надо спорить.

они безусловно полезны
они очень просты
ты их обычно
не очень ценишь,
когда все ок.
но во время болезни, тяжелых годов и темных времен –
самое то

короче – нолан –
это овсянка
это лфк
это 10000 шагов
это дыхание квадратом

на полях –
в моих глазах
всё пренебрежение женщинами ноланом схлопывается
на финальных титрах,
когда они с ван хойтема
стоят в пару
с эммой томас
и дженнифер лэйм

засчитывается
за половину заплыва

возвращаюсь в роль
институциональной училки
пока постепенно

но лето снова стало
каникулами,
в которые надо успеть нагнать
всю упущенную учебную программу

например
дзига вертов – и кино, и выставка и диджей-сет

вспомнить о существовании
современного российского
независимого кино
завтра это будет
«эйгенграу»
в третьяковке! москва!
1 августа – ленфильм

умолить на коленях
программу видеодневников
Dear HDD,
у великой сони

finally досмотреть все фильмы славы иванова
а теперь ещё и габриелы!

поплавать бы конечно тоже было круто
хоть разок
хоть в пруду
на пикник сходить

В это воскресенье, 17 мая, на ридинге от команды БЛИ(К) приглашаем познакомиться с эссе Пола Грэма Photography ia easy, photography is difficult и поговорить о философии случайных снимков с Сашей Салман.

Саша Салман – видеохудожница и педагог. Работает с документальными материалами, исследует темы маскулинности и городского пространства. Участница фестивалей Артдокфест, Nur, MIEFF.

Пол Грэм — фотограф, работает преимущественно с документальными сюжетами и часто отказывается от идеи выбора
одного единственного снимка, чем может оказаться близок кинематографисту.

Эссе доступно в сети на английском языке. Для встречи Саша перевела текст, печатные копии будут предоставлены на месте.

17 мая, 14:00
БИЛЕТЫ

в своей новой жизни
утра стали куда более полными жизни чем вечера

и в 6:53 я жду,
когда моя собака shit,
чтобы можно было run.
и думаю, что как-то с кино мы все сходимся и расходимся –
и что же делать

смотрю под ноги –
там вишня или каштан уже.
решила зафиксировать,
как свет красоту наводит
и всё.
ну пыльный двор становится звездным небом, поэтизация быта

на краешке глаза образовался потенциал движения
все лучшее само в кадр полезет –
просто надо быть выдрессированым доком, чтобы не стопаться
раньше времени.

перечитываю ради дела
эссе Пола Грэма
скоро скажу какого
и обнаружила
что моя «мантра»
из его текста!

«The work often says more than the artist knows.»

чувства валидировала
«тройку» тоже 🫡

«маленький факт» полины
🤍🤍🤍

сказками едины

как-то стремительно перещелкнуло тумблер,
и уже пора искать-мечтать-вожделеть старцев этого сезона

а 2025 – ну был, да.
что обсуждать

но короткая заметка
тьютора киношколы «индустрия»
не дает мне покоя – в ней очень понятный интеллигентский вздох, который звучал повсеместно,
и который мне казался абсолютно нелогичным все это время

в контексте
всего лишь
«битвы за битвой»

ака либеральной christmas кэрол для проебавшихся белых демократов +50
ака сказки для тех, кто чувствовал себя Чуваком в 1998,
но оказался в эпохе трампа,
world war III
и позднего капитализма.

если с рф-производством и так все ясно –
✹ хоть сколько-то безопасная форма высказывания
✹ когда все плохо, нужно ярче, громче, веселее
✹ «на детей деньги будут всегда»

в конце концов – великая депрессия породила «Волшебника страны Оз» –
вдруг, кто-то метит туда

другое дело –
волшебный, условный
способ мышления
о реальности
распространился по миру.

пол томас андерсон
не унижает афроамериканок, иммигрантов или people in charge,
удивительно, как можно было одновременно радоваться образу maga-патриота и злиться на некорректную репрезентацию тех, кто ближе тебе
а превращает их в засахаренные фигурки, карикатуры,
исходя из собственного взгляда.
и это честно.
он снимает о том, что знает –
своей фрустрации вероятно,
своей надежде.
и он очень себе соответствует,
понимая, кто он и что делает.

дело в том, что не он один.

главный сериал прошлого года – жаркий невозможный хоккей,
с ним в паре –
трогательное и нишевое «седло»
тоже ведь рождественская зарисовка.
добрая фантазия с детективом, который предпочитает «быть дурачком», чтобы не плодить насилие; revenge-хоррор, сделанный power-couple очень красивых людей

даже страстный «плюрибус» –
иносказательный и любовный кончается тем, что вообще всё ещё не кончено

реализм вынесен
в мифические пространства
и гиперболизирован,
как будто мы пытаемся объяснить себе капитализм, тоталитаризм, цифровизацию и прочие неприятности,
ровно как древние египтяне заговаривали засуху
или дождь.