سراب اخباری‌گری

مقدس اردبیلی: وارد کردن شهادت ثالثه در اذان و اقامه، مانند فعل عمر است در تغییر اذان



🔻احمد بن محمد اردبیلی(۹۹۳ق) مشهور به محقق و مقدس اردبیلی، از بزرگترین علما و فقهای تاریخ شیعه است.

🔻از وی آثار متعددی در حوزه‌های مختلف علوم اسلامی از جمله تفسیر، کلام، فقه و اصول باقی مانده است.

🔻 همچنین وی از جمله علمایی بود که از حکومت صفویه دوری گزید و دعوت پادشاه صفوی برای آمدن به ایران و احیانا ورود به عرصه سیاست را رد کرد.

🔻نظر این فقیه بزرگ درباره شهادت ثالثه در اذان و اقامه قابل توجه است.

🔻وی در مهمترین کتاب فقهی خود، به صراحت بیان می کند که شهادت ثالثه، جایی در اذان و اقامه ندارد و وارد ساختن آن در اذان، به مثابه همان دخل و تصرفی است که عمر بن خطاب در اذان ایجاد کرد:

ولا شك في ان عليا ولى الله و انه أمير المؤمنين حقا... انتهی فينبغي اتباعه لأنه الحق ولهذا يشنع على الثاني بالتغيير في الأذان الذي كان في زمانه صلى الله عليه و آله فلا ينبغي ارتكاب مثله مع التشنيع عليه. (مجمع الفائدة والبرهان، ج۲، ص۱۸۱)

پی نوشت: تقریباً همه علما و فقهای تاریخ شیعه، شهادت ثالثه را جزء اذان و اقامه نمی‌دانند و معتقد هستند گفتن آن به نیت جزئیت در اذان و اقامه، جایز نیست و بلکه مصداق بدعت است. ولی گفتن آن با علم به عدم جزئیت آن در اذان و اقامه و به قصد تبرک و تیمن جایز است.

پی نوشت دوم: هیچ روایتی ولو ضعیف وجود ندارد که شهادت ثالثه را جزء اذان و اقامه بداند. در جمیع روایات بیان شده از سوی اهلبیت (ع) درباره اذان و اقامه، تنها شهادتین ذکر شده است.


@sarabe_akhbarigari

توضیحی پیرامون روایت پیشین


🔻 نقد دیدگاه برخی از اخباریان در معصوم دانستن حضرت عباس و حضرت علی اکبر با تکیه بر روایت فوق

🔻 نقد دیدگاه غلاه و اخباریان مبنی بر نامحدود بودن علم معصوم با توجه به روایت فوق

@ahadisemo

روایت معتبر شماره ۲۵

حَمْدَوَيْهِ بْنُ نُصَيْرٍ، قَالَ حَدَّثَنَا أَبُو الْحُسَيْنِ بْنُ نُوحٍ، قَالَ حَدَّثَنَا صَفْوَانُ بْنُ يَحْيَى، عَنِ ابْنِ بُكَيْرٍ، عَنْ زُرَارَةَ، قَالَ سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ (ع) يَقُولُ‌: أَدْرَكَ سَلْمَانُ الْعِلْمَ الْأَوَّلَ وَ الْعِلْمَ الْآخِرَ وَ هُوَ بَحْرٌ لَا يُنْضَحُ وَ هُوَ مِنَّا أَهْلَ الْبَيْتِ (ع) مِنْ عِلْمِهِ: أَنَّهُ مَرَّ بِرَجُلٍ فِي رَهْطٍ فَقَالَ لَهُ يَا عَبْدَ اللَّهِ تُبْ إِلَى اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ مِنَ الَّذِي عَمِلْتَ بِهِ فِي بَطْنِ بَيْتِكَ الْبَارِحَةَ! قَالَ، ثُمَّ مَضَى، فَقَالَ لَهُ الْقَوْمُ لَقَدْ رَمَاكَ سَلْمَانُ بِأَمْرٍ فَمَا دَفَعْتَهُ عَنْ نَفْسِكَ. قَالَ: إِنَّهُ أَخْبَرَنِي بِأَمْرٍ مَا اطَّلَعَ عَلَيْهِ إِلَّا اللَّهُ وَ أَنَا (رجال کشی، ص۱۲ و اختصاص، ص۱۱)

زراره نقل میکند از امام صادق (ع) که حضرت فرمود: سلمان علم اول و آخر را درک کرد. او دریایی بی پایان بود. و همچنین وی از ما اهلبیت بود.
علم او به چنان درجه ای رسید که روزی به مردی که در جمعی بود، گفت: ای بنده خدا از آنچه در خانه ات انجام دادی توبه کن. پس مرد گفت: استغفرالله و اتوب الیه. پس از اینکه سلمان رفت، همراهان آن مرد به او گفتند: او تو را به خطایی متهم نمود و تو از خود دفاعی نکردی. مرد گفت: همانا او مرا از ماجرایی خبر داد که جز خدای متعال و من از آن آگاهی نداشتیم.


🔻توضیح: این حدیث به لحاظ سندی صحیح است.


@ahadisemo

🔻ولایت تکوینی


🔻قسمت چهارم؛ اگر معصومین دارای ولایت تکوینی هستند چرا از این قدرت خود استفاده نکردند


@sarabe_akhbarigari

🔻اخباری: علما و مراجع باطل هستند

🔻شیعه: چرا؟

🔻 اخباری: چون بر علیه جمهوری اسلامی قیام نمی‌کنند

🔻شیعه: چرا باید بر علیه جمهوری اسلامی قیام کنند؟

🔻 اخباری: چون جمهوری اسلامی، باطل است

🔻 شیعه: چرا باطل است؟

🔻 اخباری: چون قیام کردند و تشکیل حکومت دادند و روایت داریم که هر کس قیام کند و تشکیل حکومت بدهد، طاغوت است و باطل

🔻 شیعه: بذار ببینم درست متوجه شدم. علما و مراجع باطل هستند چون بر علیه جمهوری اسلامی قیام نمی‌کنند و جمهوری اسلامی هم باطل است چون قیام کردند؟ یعنی یکی به خاطر قیام کردن باطل است و اون یکی به خاطر قیام نکردن؟

🔻 اخباری: بله

🔻شیعه: بله و بلا




هرگز برای کشتن اخباری از گیوتین استفاده نکن، حیف از آن تیغه پولادین و زیبا نیست که با گردن ایشان کند شود؟

ماکسیمیلیان روبسپیر


پی نوشت: پست های کانال ما نه سیاسی است و نه در دفاع از هیچ جریانی. غرض نشان دادن بخشی از تناقضات فکری این جریان است و بس.


@sarabe_akhbarigari

🔻 توضیحی پیرامون پست پیشین


🔻معنای ولیجه در آیه مورد بحث


🔻 آیا مراد از مومنین در آیه مذکور، ائمه معصومین (ع) هستند؟


@sarabe_akhbarigari

سوپرایزی دیگر برای غلاه و اخباریان؛ دستور صریح خدای متعال مبنی بر اخذ ولیجه از غیر معصوم

أَمْ حَسِبْتُمْ أَن تُتْرَكُوا وَلَمَّا يَعْلَمِ اللَّهُ الَّذِينَ جَاهَدُوا مِنكُمْ وَلَمْ يَتَّخِذُوا مِن دُونِ اللَّهِ وَلَا رَسُولِهِ وَلَا الْمُؤْمِنِينَ وَلِيجَةً ۚ وَاللَّهُ خَبِيرٌ بِمَا تَعْمَلُونَ(توبه/16)

آیا گمان کردید که (به حال خود) رها مى شوید در حالى که خداوند هنوز کسانى از شما را که جهاد کردند و غیر از خدا و رسولش و مؤمنان را ولیجه و محرم اسرار خویش انتخاب ننمودند، مشخص نساخته است؟! و خداوند به آنچه عمل مى کنید آگاه است!

🔻 آیه مذکور از چنان صراحتی برخوردار است که هر نوع توضیح بیشتر درباره معنا و مفهوم آن را غیر ضروری جلوه می‌دهد.

🔻در این آیه خداوند به روشن ترین شکل ممکن بیان می‌کند که اخذ ولیجه از مومنین، نه تنها باطل نیست بلکه واجب است و اساسأ یکی از مهمترین نشانه های اهل ایمان است.

🔻یکی از نکات مهم و تکان دهنده در آیه مذکور این است که اخذ ولیجه از مومنین در راستای ولیجه قرار دادن خدا و رسول او ذکر شده است و نه در مقابل ایشان. امری که طبیعتاً با مذاق غلاه و اخباریان خوش نخواهد آمد.

پی نوشت: مبحث ولیجه ادامه خواهد داشت ان‌شاءالله


@sarabe_akhbarigari

🔻تعارض آشکار میان آیه «إيّاك‌َ نَعبُدُ وَ إِيّاك‌َ نَستَعِين‌ُ» با درخواست از غیر خداوند و اعتقاد به حاجت دادن ایشان

🔻تفاوت میان استعانت جستن از خداوند و استعانت جستن از دیگران


@sarabe_akhbarigari

🔻غلاه با ادعای درخواست مستقیم از اهلبیت (ع) و برآورده شدن حاجات توسط ایشان، منکر توحید و توسل شده‌اند.

@sarabe_akhbarigari

🔻 آیا درخواست از غیر خدا به منظور برآورده شدن حاجات، مستلزم شرک است؟

@sarabe_akhbarigari

نقد روایات مورد علاقه اخباریان و آتئیست ها


قسمت سوم: بد بودن قوم ترک، کرد، خوزستانی ها، اهالی ری و ...؟!؟!

حَدَّثَنَا أَبِي رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ إِدْرِيسَ قَالَ حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ أَحْمَدَ عَنْ سَهْلِ بْنِ زِيَادٍ عَنْ مَنْصُورٍ عَنْ نَصْرٍ الْكَوْسَجِ عَنْ مُطَرِّفٍ مَوْلَى مَعْنٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قال لَا يَدْخُلُ حَلَاوَةُ الْإِيمَانِ قَلْبَ سِنْدِيٍّ وَ لَا زِنْجِيٍّ وَ لَا خُوزِيٍّ وَ لَا كُرْدِيٍّ وَ لَا بَرْبَرِيٍّ وَ لَا نَبْكِ الرَّيِّ وَ لَا مَنْ حَمَلَتْهُ أُمُّهُ مِنَ الزِّنَا(الخصال، ج2، ص352)

مطرف مولى معن از امام صادق (ع) نقل مى‏كند كه فرمود: شيرينى ايمان بر دل سندى و زنگى و خوزستانى و كردى و بربر و اهل رى و زنازاده، داخل نمى‏شود.


🔻روایت مذکور از مشکلات سندی وخیمی رنج می‌برد. به صورتی که می‌توان گفت حداقل چهار راوی موجود در این سند یا تضعيف شده‌اند و یا به صورت مطلق مجهول می‌باشند.

🔻نفر اول؛ مُطَرِّفٍ مَوْلَى مَعْنٍ: این شخص به صورت کامل مجهول است و کلا دو یا سه روایت از او وجود دارد. (به نظر می رسد که دو روایت از سه روایت او در واقع یک روایت است و یکی تلخیص دیگری است. چون هر دو را سعید بن جناح نقل کرده و در هر دو موضوع مطلوبیت وسعت منزل مطرح شده است)

نفر دوم؛ نَصْرٍ الْكَوْسَج‏: وی نیز مجهول است و کلا دو روایت از او در منابع حدیثی شيعه وجود دارد که یک روایت او از طریق سَعِيدُ بْنُ جَنَاح‌‏ نقل شده و آن یکی هم از منصور بن عباس.

🔻نفر سوم؛ منصور بن عباس: نجاشی وی را مضطرب الأمر می خواند. علاوه بر اینکه وی هیچگونه توثیقی هم ندارد(رجال نجاشی، ص۴۱۳)

🔻نفر چهارم؛ سهل بن زیاد: وی نیز  تضعيف شده است توسط اشخاص مختلف.

🔻روایت دیگری را صدوق با همان حال و هوا در کتاب خصال خود نقل میکند که به دلایلی به نظر میرسد مستقل‌ از روايت قبلی نباشد:

حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ الْحَسَنِ بْنِ أَحْمَدَ بْنِ الْوَلِيدِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ الْحَسَنِ الصَّفَّارُ قَالَ حَدَّثَنِي أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ عِيسَى عَنْ أَبِيهِ عَنْ سَعِيدِ بْنِ جَنَاحٍ يَرْفَعُهُ إِلَى أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: سِتَّةٌ لَا يَنْجُبُونَ السِّنْدِيُّ وَ الزِّنْجِيُّ وَ التُّرْكِيُّ وَ الْكُرْدِيُّ وَ الْخُوزِيُّ وَ نَبْكُ الرَّي‏(الخصال، ج1، ص328)

🔻روایت اخیر در انتهای سند دارای ارسال است و مشخص نیست که سعید بن جناح، این روایت را از چه راوی یا راویانی نقل کرده است.

🔻اما این احتمال قابل توجه است که روایت اخیر، تقریری دیگر از همان روایت قبلی باشد به دلیل شباهت زیاد در متن و احتمالآ طریق مشترک.

🔻گفتیم که راوی روایت قبلی يعنی مُطَرِّفٍ مَوْلَى مَعْنٍ تنها سه روایت در منابع حدیثی دارد. نکته قابل توجه اینکه دو روایت از این سه روایت، توسط سعید بن جناح نقل شده است.(المحاسن، ج2، ص610)

🔻همچنین نَصْرٍ الْكَوْسَج‏ هم که در سند روایت قبلی حضور داشت، تنها دو روایت دارد که یکی از آن دو روایت توسط سعید بن جناح نقل شده است.

🔻نتیجه آنکه امکان اتحاد دو روایت به دلیل عبارات مشابه و مضمون مشترک و احتمالآ طریق واحد، وجود دارد.

🔻نتیجه مباحث مطرح شده: دو روایت فوق الذکر (که احتمالآ یک روایت باشند) هر دو از مشکلات جدی سندی رنج می‌برند و دلالت آنها نیز خالی از ابهام و اشکال نیست. لذا استناد به آنها در هیچ سطحی جایز نمی‌باشد.

🔻نکته عجيب در این میان آن است که شیخ حر عاملی این روایت را در کتاب الفصول المهمه فی اصول الائمه نقل کرده است. (الفصول المهمه، ج۳، ص۲۵۹)

🔻کتاب الفصول المهمه کتابی است که قرار بود بازتاب دهنده افکار اخباریان باشد و در آن اصول اعتقادی و همچنین اصول استنباط احکام، بر اساس تعالیم اهلبیت تبیین شود

🔻با این توصیفات، این سوال جای طرح دارد که روایت فوق الذکر (فارغ از تمامی اشکالات سندی و دلالی آن‌) دقیقآ به کدام اصل اعتقادی و یا اصول فقه و قواعد فهم دین و استنباط احکام شرعی می‌تواند ارتباط داشته باشد.


@sarabe_akhbarigari

آموزش علم رجال به زبان ساده و پاسخ به شبهات غلاه و اخباریان


🔻قسمت دوم


🔻چرا بدون توجه به علم رجال و مباحث سندی، صدور و اعتبار هیچ روایتی قابل اثبات نیست

🔻آیا روایاتی با مضمون و محتوای خوب و درست، برای انتساب به معصوم، از بررسی‌های سندی و رجالی مستغنی هستند؟


@sarabe_akhbarigari

آموزش علم رجال به زبان ساده و پاسخ به شبهات غلاه و اخباریان


🔻قسمت اول

🔻تعریفی ساده از علم رجال

🔻منکر علم رجال و نقش مهم و سرنوشت ساز آن در اعتبارسنجی احادیث از دایره عقلا خارج است

@sarabe_akhbarigari

نقد روایات مورد علاقه اخباریان و آتئیست ها


قسمت دوم: خارج شدن ائمه از ران مادران خود نه از رحم ایشان؟!؟!؟

إِنَّا مَعَاشِرَ الْأَوْصِيَاءِ لَا نُحْمَلُ فِي الْبُطُونِ وَ إِنَّمَا نُحْمَلُ فِي الْجُيُوبِ وَ لَا نُخْرَجُ مِنَ الْأَرْحَامِ وَ إِنَّمَا نُخْرَجُ مِنَ الْفَخِذِ الْأَيْمَنِ مِنْ أُمَّهَاتِنَا لِأَنَّنَا نُورُ اللَّهِ الَّذِي لَا تَنَالُهُ الدَّنَاسَات‏(الهدایه الکبری، ص355 و اثبات الوصیه، ص258 و عیون المعجزات، ص139 و دلائل الامامه، ص500 )

ما اوصیاء در شکم حمل نمی‌شویم، بلکه در پهلو حمل می‌شویم و از رحم خارج نمی‌شویم، بلکه از ران مادران خود خارج می‌شویم؛ زیرا ما نور خدا هستیم و آلودگی ها به ما نمی‌رسد.


🔻روایت مذکور که به صورت مستمر در رسانه های اخباریان در حال نشر و بازنشر است، یک روایت مجعول و غالیانه است که از کتب غلاه نقل می گردد.

🔻یکی از منابع اصلی این روایت، کتاب الهدایه الکبری خصیبی است. خصیبی همان شخصی است که در راس فرقه غلاه نصیریه قرار دارد.

🔻 کتب دیگر ناقل این روایت نیز جملگی از منابع و کتب غلاه هستند؛ از جمله کتاب اثبات الوصیه منسوب به شلمغانی (غالی مشهور) و کتب غالیانه و مجهول المولف دلائل الامامه و عیون المعجزات.

🔻مضمون و دلالت این روایت نیز رکیک و مخالف ادله متعدد است.

🔻در مجعول بودن روایت مورد بحث همین بس که در آن ادعا شده که این قاعده درباره همه ائمه معصومین صادق بوده است. یعنی جملگی ایشان در پهلوی مادران خود قرار داشته اند و از ران ایشان خارج شده اند.

🔻اگر این ادعا درست بود و وضعیت حمل مادران ائمه تا این حد عجیب و نامتعارف بود، باید گزارشات متعدد و متواتری درباره آن وجود می داشت، در حالی که ما می دانیم چنین روایات و گزارشاتی مطلقا وجود ندارد.

🔻متاسفانه این روایت مضحک و باطل که دارای پیش فرض های غالیانه شدید و غلیظ است، در عصر صفویه و با اوج گیری اخباریگری وارد جامعه شیعه شد.

🔻مرحوم سید هاشم بحرانی، پای ثابت و همیشگی نقل روایات غیرمعتبر، این روایت را در چند کتاب خود نقل کرده است.(حلیه الابرار، ج۶، ص۱۶۳ و مدینه المعاجز، ج۸، ص۲۲)

🔻متاسفانه علامه مجلسی نیز بی توجه به منبع فاسد و محتوای باطل این روایت، آن را در برخی از کتب عربی و حتی فارسی خود بازتاب داده است.( بحار، ج۵۱، ص۲۶ و حق الیقین، ص۳۱۳)


@sarabe_akhbarigari

🔻 نکته ای درباره موسی بن عمران، راوی زیارت جامعه کبیره

@sarabe_akhbarigari

🔻 داستان احساسی و تأثیرگذاری که مشاهده نمودید مطلقا در منابع و مصادر حدیثی گزارش نشده است.

🔻این حکایت شیرین و البته مجعول، از کتاب «تحفه المجالس» نقل می‌شود.

🔻کتاب تحفه المجالس از جمله تألیفات یکی از مولفان قرن دهمی به نام «سلطان محمد بن تاج‎الدين» است. گفتنی است سلطان محمد در کتاب خود، این داستان را به هیچ منبعی مستند نمی‌کند.

🔻 جالب اینجاست که سازنده کلیپ باز هم از برخی از عناصر داستانی این حدیث موهوم ناراضی است و بخش هایی از آن را به میل خود تغییر داده است. فی المثل تعداد اسبان در داستان اصلی پنج عدد و در داستان به تصویر کشیده شده در کلیپ تنها دو عدد است.

🔻نکته بامزه و شیرین حکایت مذکور این است که کاراکتر مثبت داستان و شخصیتی که باعث تحول طبیب معاویه می‌شود یک درویش است!؟!؟!؟

🔻بدیهی است که درویش در این ماجرا به معنای شخص فقیر نیست، بلکه به معنای شخص عارف و صاحب دل در مکتب صوفیان است. مطلبی که گویای گرایشات صوفیانه جاعل حدیث و زمان جعل آن است.


@sarabe_akhbarigari

🔻 می‌گوید شیخ مهدی خراسانی، دویست هزار حدیث از بر داشته است.

🔻اهل فن می‌دانند که این ادعا تا چه میزان غلوآمیز و مضحک است. جالب است بدانید که تعداد کل روایات بحارالانوار روی هم کمتر از صد هزار است که بسیاری از همان ها هم روایاتی تکراری است. غیر از اینکه حفظ دویست هزار حدیث (اگر چنین مقدار حدیثی اساسأ در عالم وجود داشته باشد) عادتا ممکن نیست.

🔻می‌گوید حضرت زهرا(س) بر کسی که نسبت به کارهای جلف و زننده مرسوم در عمرکشون، عکس العمل منفی از خود بروز داده، خشمیگن شده اند. عجیب تر آنکه حضرت زهرا در این خواب آشفته برای تطهیر اعمال ناپسند مرسوم در عمرکشون، به صورت آسیب دیده خود از سیلی استناد می‌کنند، نه اینکه در قبح آن افعال، مناقشه ای داشته باشند.

🔻هر شخص متدین و متشرعی عقلا و فطرتا می‌داند که قبح افعال ناپسند با این بهانه فاسد (شادی دل حضرت زهرا) از بین نمی‌رود.

🔻 خداوند هدایت کند برخی از منبریان هیئتی را که به جای در نظر گرفتن خدا و دین و شریعت و اهلبیت (ع)، هوای نفس پامنبری های خود را در نظر میگیرند.


@sarabe_akhbarigari

🔻 آیا سوال کردن برای آگاهی پیدا کردن از امری نیست؟

@sarabe_akhbarigari

روایت معتبر شماره ۲۴

عِدَّةٌ مِنْ أَصْحَابِنَا عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنِ الْوَشَّاءِ عَنْ حَمَّادِ بْنِ عُثْمَانَ قَالَ: كُنْتُ عِنْدَ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع فَكَلَّمَهُ شَيْخٌ مِنْ أَهْلِ الْعِرَاقِ فَقَالَ لَهُ مَا لِي أَرَى كَلَامَكَ مُتَغَيِّراً فَقَالَ لَهُ سَقَطَتْ مَقَادِيمُ فَمِي فَنَقَصَ كَلَامِي فَقَالَ لَهُ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ع وَ أَنَا أَيْضاً قَدْ سَقَطَ بَعْضُ أَسْنَانِي حَتَّى إِنَّهُ لَيُوَسْوِسُ إِلَيَّ الشَّيْطَانُ فَيَقُولُ لِي إِذَا ذَهَبَتِ الْبَقِيَّةُ فَبِأَيِّ شَيْ‏ءٍ تَأْكُلُ فَأَقُولُ لَا حَوْلَ وَ لَا قُوَّةَ إِلَّا بِاللَّهِ ثُمَّ قَالَ لِي عَلَيْكَ بِالثَّرِيدِ فَإِنَّهُ صَالِحٌ وَ اجْتَنِبِ السَّمْنَ فَإِنَّهُ لَا يُلَائِمُ الشَّيْخ‏(محاسن، ج۲، ص۴۹۸ و کافی، ج۶، ص۳۳۵)

حماد بن عثمان گوید: در حضور من، پیرمردی  عراقی با امام صادق(ع) مشغول‌ گفتگو بود. امام به او فرمود: چرا به درستی سخن نمی گویی؟(کلمات را درست تلفظ نمیکنی؟) پیرمرد عراقی گفت: به این دلیل که دندان های خود را از دست داده ام و لذا نمی توانم به درستی سخن بگویم. حضرت فرمود: برخی از دندان های من نیز افتاده است، به گونه‌ای که شیطان مرا وسوسه می‌کند و می‌گوید: اگر بقیه دندان های خودت را هم از دست بدهی، با چه چیز غذا می‌خوری؟ ولی من می‌گویم: لا حول و لا قوه الا بالله.
سپس حضرت به پیرمرد عراقی فرمود: برای غذا از ثرید(نوعی غذای نرم) استفاده کن که مفید است و از روغن اجتناب کن که روغن با بدن افراد پیر سازگاری ندارد.


🔻توضیح: این حدیث به لحاظ سندی صحیح است.


چند نکته درباره حدیث فوق الذکر:


🔻نکته اول: بر خلاف تصورات غالیانه و اسطوره‌ای غلاه، که قائل به عدم آسیب و نقصان در جسم امام هستند، در روایت فوق تصریح شده است که دندان‌ های امام به مانند مردمان دیگر آسیب دیده و از دست می‌رود.

🔻نکته دوم: بسیاری از غلاه و حتی غیر ایشان از عامه مردم به این توهم دچار گشته اند که شیطان از اغوای معصومین ناامید گشته و اساسأ برای القای وسوسه به سراغ ایشان نمی‌رود. این نگاه با آیات و روايات زیادی در تعارض است. از جمله همین روایت که در آن تصریح شده‌ است که شیطان نه تنها برای امور بسیار مهم و سنگین، بلکه حتی در امور ساده ای چون از دست رفتن دندان ها، برای وسوسه به سراغ معصومین می‌رود و امید به اغوای ایشان دارد و امام نیز در پاسخ به وسوسه شیطان، به خدای بزرگ و قدرت او پناه می‌برد.

🔻نکته سوم: از ظاهر روایت استفاده می‌شود که امام از علت بد سخن گفتن پیرمرد عراقی آگاهی ندارد و لذا از علت آن جویا می‌شود. اینکه امام با علم به این موضوع، از وی چنین سوالی کند، وجه روشنی ندارد.



@ahadisemo

🔻 این حدیث موهوم و خیالی که در سالهای اخیر به صورت مکرر در کانال ها و گروه های اخباریان و غلاه بازنشر می‌گردد، در هیچ یک از منابع و مصادر حدیثی شیعه حتی با سند ضعیف نیز نقل نشده است.

🔻این حدیث برای اولین بار در قرن چهاردهم هجری و در برخی از کتب غیر معتبر مانند «اماره الولایه» کرمانی به صورت مرسل و بدون هیچگونه رفرنسی به منابع کهن نقل شده است.

🔻نکته بامزه اما اینکه سازنده این کلیپ، حتی به حدیث مجعول کرمانی هم رحم نکرده و در همان نیز دست برده و عطر و صابونی هم به آن افزوده است.

🔻پی نوشت: گویا خیاط داستان ما با شیخ رجبعلی خیاط هم نسبتی داشته است.😉


@sarabe_akhbarigari