Прожектор Адвоката Самигуллина

Не рабочие выходные и это прекрасно! А как у вас складывается суббота?

Субсидиарка за «брошенную» компанию.

«Брошенная» компания – это компания, которая прекратила вести хозяйственную деятельность, не сдает отчетность, не исполняет обязательства. И реальные собственники компании часто «переоформляют» ее на нового руководителя. Классическая, так сказать история.

И на практике регулярно встает вопрос, а всегда ли новый руководитель несет субсидиарную ответственность за старые обязательства.

Поделюсь свежим судебным актом Верховного суда РФ (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2026 г. № 307-ЭС26-4951 по делу № делу № А56-85521/2024), в котором ВС подтвердил, что назначение руководителем компании с существующей задолженностью и последующее исключение общества из ЕГРЮЛ сами по себе не влекут субсидиарной ответственности. Необходимо доказать причинную связь между действиями или бездействием руководителя и невозможностью погашения долга.

При этом, перераспределение бремени доказывания применяется в интересах независимого кредитора, не имеющего доступа к информации о деятельности должника. Есть зависимость, следовательно, бремя доказывания оснований для субсидиарной ответственности будет на самом кредиторе. Кстати, в данном судебном деле, кредитор состоял в браке с бывшим участником компании.

Резюме: при определении рисков субсидиарной ответственности нового руководителя «брошенной» компании рекомендуется учитывать не только момент его назначения и наличие у компании задолженности, но и его связь с прежними участниками и руководителем, обстоятельства передачи ему документов и имущества, а также фактическое участие в деятельности общества.
Надеюсь, что информация выше будет для вас полезной.

Вызов на допрос в налоговый орган: как вести себя налогоплательщику.

Мы регулярно помогаем доверителям при допросах в налоговых органах. В настоящее время – это уже рутинный процесс у многих налоговых консультантов.

Поделюсь с вами рекомендациями, как свести себя при вызове на допрос.

До допроса.

• Проверьте уведомление: кто вызван, по какому налогу, периоду, сделке или обстоятельству.
• Соберите документы, которые помогут точно ответить на вопросы: договоры, платёжные документы, переписку, акты, первичные документы.
• Проведите внутреннюю подготовку с налоговым юристом: определите ключевые вопросы, возможные риски и единые формулировки.
• Не пытайтесь «выучить правильный ответ». ФНС оценивает не заученность, а последовательность, конкретику и соответствие показаний документам.

На допросе.
• Отвечайте только на заданный вопрос. Не рассказывайте лишнего «на всякий случай».
• Говорите точно: даты, суммы, контрагенты, основания операций, полномочия подписантов.
• Если не помните — так и скажите: «Не помню», «Не располагаю информацией», «Могу уточнить по документам».
• Не предполагайте, не оценивайте и не додумывайте за других участников сделки.
• Если вопрос касается действий коллег, не берите на себя ответственность за то, чего не знаете.
• Просите внести в протокол ваши замечания, если формулировка вопроса или ответа искажена.

После допроса.
• Получите копию протокола и проверьте, всё ли зафиксировано корректно.
• Сохраните уведомление, протокол и все представленные документы.
• Сопоставьте свои пояснения с документами компании и позицией других допрошенных лиц.
• При выявлении противоречий или рисков — незамедлительно подготовьте правовую позицию.
• Если допрос связан с потенциальными доначислениями, начинайте готовить защиту до получения акта проверки.

Главный принцип: на допросе не нужно «побеждать» налоговый орган. Нужно точно, спокойно и последовательно изложить то, что вы действительно знаете и можете подтвердить документами.

«Признак по-настоящему умного человека — способность тронуться статистикой». — Джордж Бернард Шоу.

Судебный департамент при ВС РФ опубликовал статистику по рассмотрению судебных дел за 2025 год.
Анализ судебной статистики превращает интуицию юриста в обоснованную стратегию: он помогает оценить перспективы дела, выбрать суд и процессуальную тактику, точнее консультировать клиента и управлять его ожиданиями.

Поделюсь некоторыми цифрами по работе арбитражных судов.

✅ Суды получили 2,16 млн заявлений, на 4,6% больше, чем годом ранее, и рассмотрели 1,834 млн дел против 1,823 млн в 2024-м.
✅ Суды стали работать медленнее. С нарушением сроков АПК они закончили 34 300 дел, на 30% больше, чем годом ранее. Каждое шестое дело длилось больше года, в 2024-м таких было 13%. Заявлений об ускорении стало на 30% больше.
✅ Сильнее всего изменения заметны в интеллектуальных спорах: их стало на 25% меньше. Исков о защите авторских прав стало меньше на 41%, исков по товарным знакам — на 31%. Возможно,
пошлины отбили желание подавать массовые иски о компенсации.
✅ В спорах с налоговой шансы налогоплательщиков снизились: заявители добились успеха в 17% дел против 24% годом ранее. С таможней наоборот — споров стало на 41% больше, а доля побед выросла с 41 до 53%. Жалобы на штрафы ФАС суды удовлетворили в 62% случаев против 47%.
✅ Заметно выросло число финансовых споров: по займам и кредитам — на 58%, по лизингу — на 60%, по перевозке — на 35%.
Прокуроры стали чаще участвовать в арбитражных делах: таких дел суды получили 7800 против 5000 годом ранее.

Делаем выводы.

Обеспечительные меры в судебном процессе.

В судебных спорах вопрос с обеспечением исков возникает регулярно. Истцы хотят быть уверенными, чтобы в дальнейшем, решение суда, если будет вынесено в их пользу, будет исполнено.

Кстати, интересный факт, что количество удовлетворенных заявлений об обеспечении растет.
Так, доля удовлетворяемых заявлений, которая в 2015–2023 годах устойчиво держалась на уровне 28–31%, в 2024 году выросла до 39,7%, а в первом полугодии 2025 года достигла 46,5%.

К чему этот пост. С газетой «Самарское обозрение» обсудили судебный спор между саратовской компания «Эридан» и самарской ООО «Нива» (оператор Утевского МЭЗ) о взыскании 540 млн рублей. В рамках иска саратовцы потребовали наложить обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и недвижимости ответчика. Свое требование «Эридан» аргументировал тем, что «Нива» сознательно не рассчитывается с контрагентами, копит долги и уже получила более 70 исков от контрагентов о взыскании средств на сумму более 1 млрд рублей. Суд отказал в требовании об обеспечительных мерах, в том числе на основании того, что недвижимость, которую требовал арестовать «Эридан», уже заложена в Альфа-Банке.

Выскажу некоторые мысли по этому поводу.

Ситуация, когда кредитор требует ареста активов должника на фоне десятков других исков к этой же компании — типичный сценарий судебных споров и «гонки кредиторов».
Но отмечу, что сам по себе факт наличия множества исков к компании и просроченной кредиторской задолженности не является автоматическим основанием для наложения обеспечительных мер. Ключевой тест, который применяет суд, — реальность риска, что будущее решение не будет исполнено (или исполнение существенно затруднится), если меры не принять. Это следует из ст. 90–91 АПК РФ и сложившейся практики: суды требуют показать не просто «плохое финансовое состояние», а конкретные обстоятельства, указывающие на вывод активов, схемное обнуление баланса, подозрительные сделки, резкое изменение структуры собственности и т.п.
Однако системное уклонение от расчётов в сочетании с рядом факторов может стать серьёзным аргументом в пользу обеспечительных мер.

И тот, что недвижимость уже заложена в пользу банка, не является процессуальным основанием для отказа в аресте имущества. Но следует отметить, что при такой ситуации существенно меняется практический смысл обеспечения.
Поэтому, предположу, что логика суда при отказе в обеспечении была такая: даже если эту недвижимость арестовать, при реализации она в первую очередь пойдёт на погашение долга перед банком, а «Эридан» как обычный кредитор останется в общей очереди. Поэтому мера не достигает своей цели — не обеспечивает реальное исполнение именно его будущего решения.
Это соответствует общей тенденции: суды всё чаще требуют от истца показать, что конкретная мера адресно снижает риск неисполнения именно его требования, а не просто «замораживает» актив, который всё равно уйдёт залогодержателю.

🧠 А как у вас с партнёрским интеллектом?

Есть любопытная вещь: почти каждый из нас считает себя вполне адекватным партнёром…
Пока не наступает какой-нибудь критичный момент 🙃

Вот тут партнёрский интеллект и начинает проявляться во всей красе. 🙂

Давайте проверим себя

Поставьте от 1 до 5 за каждый пункт, где
1 - совсем не про меня
5 - очень про меня

1️⃣ Мне комфортно обсуждать риски и «неудобные» темы с партнером до того, как они станут проблемой.
2️⃣ В конфликте я ищу решение, которое устроит обе стороны, а не только меня.
3️⃣ Я готов менять свои планы, если партнер предлагает более выгодный для нас обоих вариант.
4️⃣ Я четко понимаю, какой вклад (деньги, идеи, время, связи) вносит каждый из нас в общее дело.
5️⃣ Я доверяю партнеру в вопросах, где он компетентнее меня.
6️⃣ Мне важно, чтобы наши ценности и ожидания от партнерства совпадали.
7️⃣ Я готов обсуждать «выход из проекта» или завершение партнерства заранее, без обид.
8️⃣ Я верю, что долгосрочные отношения важнее сиюминутной выгоды.

Сложили баллы?

· 8–19 баллов
Низкий PQ. Партнерские отношения пока даются сложно, есть риск недопонимания и конфликтов.
· 20–29 баллов
Средний PQ. Базовые навыки партнерства есть, но есть зоны роста (например, в обсуждении сложных тем).
· 30–40 баллов
Высокий PQ. Вы - прирожденный партнер, умеете строить долгосрочные и взаимовыгодные отношения.

Восемь вопросов не способны измерить человека, отношения и тем более целый бизнес.
Зато они могут подсветить что-то очень важное и значимое, показать, на что в вашем партнёрстве точно стоит обратить внимание.

Любопытно

«О платформенной экономике» замолвите слово.

Сегодня, 1 октября, вступает в силу закон «О платформенной экономике». Вместе с постановлением Правительства он уже обязывает маркетплейсы передавать в ФНС сведения о договорах с партнёрами и данные о физических лицах продавцах, но только с их согласия.

Об этом мы подробно рассказывали на нашем недавнем вебинаре, который провели с Алиной Бекер и Юлией Марчак.
Здесь ссылка на вебинар: https://disk.yandex.ru/d/47OO4cNA1EJ-xw

Но появились новости о том, что вечером 30 сентября Правительство внесло в Госдуму поправки в Налоговый кодекс в части ужесточения налогового контроля на маркетплейсах: https://sozd.duma.gov.ru/bill/617-9

Давайте рассмотрим эти предложения.

✅ ФНС получит право приостанавливать продажи продавцов, а площадка будет выявлять у партнёров налоговые риски.

✅ Законопроект вводит новый способ обеспечения уплаты налогов, сборов и страховых взносов: налоговая должна будет приостановить приём заказов и снять карточки товаров продавца, а также дополнит залог, поручительство, пени и блокировку операций по счетам.

✅ Платформы обязаны выявлять у продавцов риски неправильного исчисления, неполной или несвоевременной уплаты налогов. Перечень рисков определяет ФНС. Площадка сообщает о риске в личном кабинете и передаёт информацию в налоговую. На проверку у продавца будет 30 дней.

✅ ФНС может приостановить продажи в двух случаях: если продавец не явился в налоговую для дачи показаний или не предоставил необходимые документы. После явки или представления документов налоговая должна возобновить продажи в течение 2 дней.

✅ Поручение о приостановлении продаж ФНС направит сразу всем площадкам, где торгует продавец. На исполнение у них будет всего два дня. За неисполнение платформы оштрафуют на 100 000 руб.

✅ Поправки также включают пункты выдачи заказов в перечень объектов, налог по которым считается от кадастровой стоимости.

Нормы о налоговом контроле заработают через девять месяцев после принятия закона, положение о ПВЗ начнёт действовать с начала следующего года.

Вывод можно сделать такой: контроль за налогоплательщиками, работающими на маркетплейсах, будет жёстче. И имеет смысл сейчас превентивно оценить свою деятельность, свои риски и минимизировать их. А это возможно!

Иногда хороший разговор начинается не с вопроса, а с умения замечать...

Сегодня у нашего бюро начинается новое сотрудничество — с искусствоведом Катериной Сокол.

Нам давно хотелось, чтобы встречи с клиентами выходили за рамки привычного делового формата.

Не только договоры, проекты и юридические задачи, но и пространство для общения, новых впечатлений и разговоров о том, что действительно интересно.

Поэтому сегодня мы проводим наш первый камерный микроивент для клиентов бюро — «ИСКУССТВО ВИДЕТЬ».

Вместе с Катериной будем говорить о том, как смотреть на произведения искусства и замечать больше, чем видно на первый взгляд: детали, смыслы, композицию, небольшие подсказки, которые художник оставляет зрителю.

Мы согласны, что хороший юрист тоже должен уметь видеть больше, чем лежит на поверхности.

Возможно, именно поэтому искусство и право оказались сегодня за одним столом.

Очень приятно получать такую тёплую обратную связь о своей работе ❤️

Благодарю Людмилу Николаевну Калугину, генерального директора АНО по развитию потенциала человеческих ресурсов в области теории и практики командного управления «Центр Командных Компетенций», за доверие и добрые слова о нашей работе по регистрации товарного знака.

И отдельное огромное спасибо Александру Владимировичу Кобенко, экс-вице-губернатору - министру экономического развития и инвестиций Самарской области, за рекомендацию и доверие 🙌

Для меня особенно ценно, когда результат работы становится поводом - рекомендовать специалиста другим.

Спасибо за доверие! 🤍

Полный отзыв можно посмотреть здесь: https://vk.com/wall-240280147_119

Поделюсь отзывом Доверителя, который вдохновляет и мотивирует на работу и жизнь! Благодарю руководителя практики «Интеллектуальная собственность» Наталию Бурнаевскую за проделанную работу! 👏

Совещание, на котором сегодня собрались ведущие представители судов, нотариата, адвокатуры и общественных объединений Самарской области. Ключевая тема обсуждения - медиация.